Ústavný súd Českej republiky sa vo svojom náleze zo dňa 8. februára 2022, sp. zn.: III. ÚS 213/21 zaoberal p posudzovaním platnosti európskeho zatýkacieho rozkazu vydaného príslušnými orgánmi Talianska.

Každodenný život nám prináša rôzne situácie, medzi ktorými nechýbajú aj nešťastné udalosti. Pri nich častokrát dôjde k zraneniam osôb, dokonca môže ísť aj o ohrozenie ich života. Zrejme najviac obvyklé prípady v tomto smere si môže verejnosť spojiť s dopravnými nehodami. Pri nich je potrebné poskytnúť potrebnú pomoc zraneným osobám, ktoré sa nachádzajú na mieste nehody. Mnohí sa tomu vyhýbajú aj z dôvodu, že sami nevedia adekvátne prvú pomoc poskytnúť. Takéto osoby nemusia tušiť, že sa môžu dopúšťať trestného činu neposkytnutia pomoci.

Povinnosť riadne sa starať o svojich potomkov je základným kameňom rodičovskej výchovy. Tí musia dbať nielen na duševný vývin dieťaťa, ale aj predchádzať jeho ujme na zdraví. Ak však nastane situácia, keď sa dieťa zraní, rodič musí urobiť všetko preto aby odstránil alebo zmiernil následky zranenia. Konať musí aktívne a nemôže ostať nečinný, či dokonca odmietať rady odborníkov ako sa starať o zdravie dieťaťa. Takýto prípad starostlivosti o maloletého a zodpovednosti rodiča pri jeho konaní či pasivite posudzoval Najvyšší súd Českej republiky pod sp. zn. 7 Tdo 531/2023.

Jazda pod vplyvom alkoholu je v Slovenskej republike dlhodobý problém. Každoročné štatistiky policajného zboru dokazujú, že ľudia nemajú problém ohrozovať takouto jazdou život a zdravie nie len seba, ale aj svojho okolia. Takéto konanie môže mať pritom nielen znaky priestupku, ale pri závažnejšom spôsobe konania aj trestného činu. Stále však platí, že ak je vodič pristihnutý pri jazde pod vplyvom, bude mu odobratý vodičský preukaz. Za akých okolností mu však bude vrátený?

Už podľa názvu ide o konsenzuálnu formu riešenia trestnej veci, ktorej podstata spočíva v tom, že obvinený za presne určených podmienok uzná vinu a na základe dohody s prokurátorom súhlasí s navrhnutým trestom - tým sa obvinený vzdáva svojho práva na prejednanie veci v konaní pred súdom a sudca mu uloží trest bez toho, aby dokazoval jeho vinu. Prečítajte si, ako fungovanie tohto inštitútu vyzerá v praxi.

V dnešnom príspevku sme sa bliźšie pozreli na posúdenie ústavnosti neslávne známeho § 363 Trestného poriadku Ústavným súdom SR. Prečitajte si viac o samotnom návrhu aj náleze ústavného súdu.

Väzba má slúžiť ako prostriedok ultima ratio, teda až ako krajná možnosť po márnom vyčerpaní všetkých miernejších surogátov väzby. Práve tieto alternatívy väzobného stíhania, ktoré nezasahujú tak intenzívne do práv jedinca ako väzba, by sa mali použiť aj pri zohľadnení potrieb jemu blízkych.

Obdobnú vec posudzoval Ústavný súd ČR kde meritum veci tvorilo nahradenie väzby rodiča z dôvodu starostlivosti o maloletého syna.

Potreba boja proti dezinformáciám sa rozmohla najmä počas pandémie Covidu – 19. Toto obdobie možno označiť za zlomové z hľadiska intenzity a rozsahu prúdenia informácií s rôznym, častokrát aj vyslovene škodlivým obsahom ohľadom očkovania a iných aspektov pandémie. Je možné so šírením dezinformácii bojovať legislatívne?

Osobná prehliadka sa vykonáva sa za účelom hľadania, získania a zabezpečenia predmetov, ktoré môžu súvisieť s trestným činom. Ide o zásah do osobnej slobody jednotlivca, ktorá však v určitých prípadoch môže byť obmedzená. Tento článok sa zaoberá aspektmi a pravidlami, ktoré sú spojené s osobnou prehliadkou a ktoré majú za cieľ zabezpečiť spravodlivý a riadny priebeh tohto procesu.

Prípad týkajúci sa problematiky spolupracujúcich obvinených posudzoval Európsky súd pre ľudské práva vo veci Erik Adamčo vs Slovenská republika. Nespravodlivosť trestného konania, v ktorom bol sťažovateľ odsúdený v dvoch bodoch za spoluúčasť na vražde, mala spočívať v úlohe, ktorú v tomto konaní zohrávali dôkazy od spolupáchateľov, ktorí súhlasili so spoluprácou s prokuratúrou výmenou za imunitu alebo iné výhody.