Martina Beňovská

Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je urýchlená ochrana ohrozených alebo porušených práv. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie len z dvoch dôvodov, a to ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak existuje obava, že bude ohrozená exekúcia. Jedným z dôvodov potreby bezodkladnej úpravy pomerov môže byť napríklad aj obmedzenie prístupu k elektrine, teplu a vode ostatnými podielovými spoluvlastníkmi, ako tomu bolo v nasledujúcom prípade.

Súdy sa v predmetnom spore zaoberali okrem iného aj otázkou, či môže maloleté dieťa nadobudnúť vlastnícke právo k stavbe originárnym spôsobom (zhotovením veci), ak takýto úkon – zámer postaviť stavbu pre maloleté dieťa – nebol schválený poručníckym súdom.

V tomto článku sa dočítate, ktoré osoby nemôžu pôsobiť ako svedok pri vyhotovovaní závetu. Zároveň sa dozviete, aká je úloha svedkov a aké sú následky, ak je svedkom závetu osoba, ktorá je zo zákona vylúčená z okruhu svedkov.

V prípade prejednávanom správnymi súdmi neboli splnené viaceré procesné podmienky na podanie správnej žaloby. V akom poradí skúma správny súd podmienky správneho súdneho konania pri správnej žalobe a čo je dôležité skúmať prioritne sa dočítate v dnešnom článku.

Pri simulácii v práve ide o vedomú nezhodu skutočnej vôle a urobeného prejavu, ktorá vedie k neplatnosti právneho úkonu. Naopak, disimuláciou sa simulovaným úkonom zastiera iný právny úkon mienený vážne. V nižšie uvedenom prípade sa súdy zaoberali disimulovanou (zastretou) zmluvou o prevode vlastníctva nehnuteľnosti. Aké predpoklady sa vyžadujú pre jej platnosť si môžete prečítať v tomto článku.

V dnešnom článku sa pozrieme na to, ako súd posúdil návrh žalobcu na nahradenie prejavu vôle žalovaného ako podielového spoluvlastníka parcely v správnom konaní na stavebnom úrade. Dôvodom nahradenia prejavu vôle bola skutočnosť, že spoluvlastníci medzi sebou navzájom nekomunikovali. Zároveň sa v tomto prípade pozrieme aj správne uplatnenie dovolacích dôvodov.

V tomto článku sa pozrieme na prípad, v ktorom odvolací súd dospel k nesprávnemu záveru o tom, že odvolanie žalobcov bolo podané oneskorene. Súd totiž vychádzal z nesprávnej doručenky, nakoľko rozsudok súdu prvej inštancie nebol doručený do správnej elektronickej schránky právneho zástupcu žalobcov, ale do schránky iného advokáta.

Zákonník práce pre okamžité skončenie pracovnému pomeru stanovuje len dva dôvody, a to právoplatné odsúdenie zamestnanca pre úmyselný trestný čin a závažné porušenie pracovnej disciplíny. V spore o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru zamestnávateľ okamžite skončil pracovný pomer so zamestnancom z dôvodu, že zamestnanec dlhodobo porušoval svoje pracovné povinnosti. To, či zamestnávateľ zvolil správny dôvod ukončenia pracovného pomeru alebo mal zvoliť iný postup, sa dočítate v článku.

Ustanovenie § 422 ods. 1 písm. a) a b) Civilného sporového poriadku obmedzuje prípustnosť dovolania majetkovým cenzom v tom zmysle, že predmetom dovolacieho prieskumu môže byť len suma vo výške desaťnásobku minimálne mzdy, v prípade sporov s ochranou slabšej strany vo výške dvojnásobku minimálnej mzdy. Nižšie uvedený individuálny pracovnoprávny prípad síce patrí do kategórie sporov s ochranou slabšej strany, dovolanie však v tomto prípade podal zamestnávateľ, ktorý v pozícii slabšej strany nie je. Ako v tomto prípade posúdil prípustnosť dovolania Najvyšší súd SR sa dočítate v dnešnom článku.

Predmetom nižšie uvedeného sporu bola otázka, či závet poručiteľky tvorí jednotný a ucelený záznam prejavu jej poslednej vôle a či v závete absentuje dátum jeho podpisu ako esenciálna zákonná náležitosť nevyhnutná pre platnosť tohto právneho úkonu. K umiestneniu dátumu v závete sa vyjadril odvolací súd, ktorého odôvodnenie si môžete prečítať v dnešnom článku.