Odvolací súd odmietol odvolanie žalobcov podané proti žalobe zamietajúcemu rozsudku súdu prvej inštancie, nakoľko zo spisu vyplynulo, že odvolanie bolo podané oneskorene. Rozsudok súdu prvého stupňa bol právnemu zástupcovi žalobcov doručený dňa 14. augusta 2019. Lehota na podanie odvolania začala žalobcom plynúť dňa 15. augusta 2019 a uplynula dňom 29. augusta 2019, ktorý pripadol na deň pracovného pokoja. Z toho dôvodu v zmysle § 121 ods. 4 Civilného sporového poriadku (CSP) bol posledným dňom lehoty na podanie odvolania najbližší nasledujúci pracovný deň, ktorým v tomto prípade bol piatok 30. augusta 2019. Žalobcovia však odvolanie podali elektronicky až 5. septembra 2019, teda po uplynutí lehoty na odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu podali žalobcovia dovolanie, prípustnosť ktorého vyvodzovali z ustanovenia § 420 písm. f) CSP. V dovolaní uviedli, že odvolací súd sa mýli, ak tvrdí, že rozsudok súdu prvého stupňa bol doručený právnemu zástupcovi žalobcov 14. augusta 2019. V predmetnej veci prvostupňový súd 17. júla 2019 na poslednom pojednávaní vytýčil termín pojednávania za účelom vyhlásenia rozsudku na 31. júla 2019. Tesne pred uvedeným termínom vyhlásenia rozsudku súd prvej inštancie zmenil pôvodne určený termín pojednávania na nový, konkrétne na 7. augusta 2019. O tejto zmene vydal upovedomenie 30. júla 2019, ktoré doručoval do vlastných rúk sporovým stranám. Práve toto upovedomenie bolo právnemu zástupcovi žalobcov doručené dňa 14. augusta 2019, to znamená, že v daný deň teda právnemu zástupcovi žalobcov nebol doručený rozsudok, ale iba upovedomenie o odročení, resp. zmene termín pojednávania. Samotný rozsudok bol síce zasielaný súdom dňa 7. augusta 2019, avšak elektronická zásielka, ktorej bol súčasťou, bola prevzatá a teda aj doručená až 21. augusta 2019. Uvedené preukazujú k dovolaniu priložené elektronické dokumenty. V danom prípade bol posledným dňom lehoty na podanie odvolania práve 5. september 2019, kedy aj odvolanie bolo podané.
Žalobcovia skonštatovali, že všetky vyššie uvedené elektronické zásielky boli doručené do elektronickej schránky iného advokáta a nie do schránky právneho zástupcu žalobcov (podobnosť mien). Už z tohto dôvodu nemožno považovať odvolanie za oneskorene podané. Na záver žalobcovia navrhli, aby dovolací súd uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na nové prejednanie a rozhodnutie.
Posúdenie dovolacím súdom
Zo zákonných ustanovení CSP a zákona o e-Governmente vyplýva, že ak je strana zastúpená advokátom, je povinnosťou súdu doručiť rozsudok do vlastných rúk advokátovi strany. Zároveň podľa zákona o e-Governmente je súd povinný doručovať písomnosti advokátovi do elektronickej schránky advokáta, aby bolo doručenie rozsudku účinné.
Len v prípade, ak je rozsudok súdu doručovaný do elektronickej schránky advokáta, je možné považovať rozsudok za účinne doručený, vrátane následkov spojených s uplynutím úložnej lehoty podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona o e-Governmente (t. j. doručením rozsudku).
„Z obsahu spisu vyplýva, že sa v ňom nachádza elektronická doručenka, z ktorej vyplýva, že advokátovi JUDr. Petrovi Arendackému bolo doručené upovedomenie o odročení termínu pojednávania na 7. augusta 2019. Z prílohy dovolania vyplýva, že rozsudok súdu prvej inštancie bol doručený 21. augusta 2019 do elektronickej schránky JUDr. Petra Arendackého. S doručením rozsudku do elektronickej schránky: ico://sk/31762697_20069 advokáta JUDr. Petra Arendackého súdom prvej inštancie tak nemôžu byť spojené žiadne právne dôsledky (vrátane prípadného plynutia lehoty na podanie odvolania); zástupcom žalobcov bol (je) v tomto spore advokát Mgr. Peter Arendacký s elektronickou schránkou: ico://sk/50876686_20069. Súd prvej inštancie pôvodne nezaložil do spisu elektronickú doručenku, ktorá by preukazovala doručenie rozsudku súdu prvej inštancie právnemu zástupcovi žalobcov Mgr. Petrovi Arendackému, stalo sa tak až doručenkou založenou z 9. apríla 2021.“
Nedostatok súdu prvej inštancie pri doručovaní rozsudku právnemu zástupcovi žalobcov nezistil ani odvolací súd a tak nesprávne posúdil začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania i jej koniec. V uvedenej súvislosti preto nemožno považovať za správny záver odvolacieho súdu, že odvolanie žalobcov bolo podané oneskorene a preto ho bolo potrebné odmietnuť.
„Najvyšší súd dospel k záveru, že ak odvolací súd odmietol odvolanie žalobcov ako oneskorene podané, i keď k takému postupu neboli splnené zákonné podmienky, odňal svojím konaním a rozhodnutím právo, aby na základe odvolania bolo ním napadnute rozhodnutie súdu prvej inštancie preskúmané odvolacím súdom (porovnaj R 23/1994), t. j. týmto nesprávnym procesným postupom žalobcom znemožnil, aby uskutočňovali im patriace procesne práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces v zmysle § 420 písm. f/ CSP.“
Najvyšší súd rozhodnutie odvolacieho súdu v spojení s opravným uznesením zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
Zdroj: uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/124/2021 zo 16. júna 2021
