# súdy
V nasledujúcom prípade sa žalobkyňa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhala ochrany práva k čiernej stavbe – záhradnej chatke, ktorá jej slúžila ako obydlie. Prečítajte si, či žalobkyňa osvedčila pred súdom existenciu porušeného práva ako aj to, či takáto stavba požíva právnu ochranu.
Jednotné označovanie zložiek v zložení výrobkov sa môže na prvý pohľad javiť ako zdanlivo nepodstatné. Avšak, aj v tejto oblasti funguje právna harmonizácia, ktorá ma za cieľ okrem iného aj zjednotenie trhu členských štátov Európskej únie. Ako a prečo to tak funguje si môžete prečítať v nasledujúcich riadkoch.
Európsky súd pre ľudské práva zverejnil svoje rozhodnutie v prípade sťažnosti Harabin proti Slovenskej republike. Prípad sa týkal namietaného porušenia článku 6 ods. 1 Dohovoru v konaní pred Ústavným súdom SR.
V dnešnom článku sa pozrieme na to, do akej miery súd skúma majetkové pomery otca pri posudzovaní nároku na príspevok na výživu nevydatej matke.
Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je u každej fyzickej osoby veľmi závažným zásahom do jej základných práv a slobôd. V nasledujúcom prípade podalo Centrum právnej pomoci návrh na obmedzenie spôsobilosti svojho klienta samostatne konať pred súdom, štátnymi orgánmi a inými inštitúciami. Dôvodom takéhoto návrhu boli šikanózne podania a bezdôvodné návrhy zahlcujúce súdy a úrady. Prečítajte si, či bol tento návrh dôvodný.
Ústavný súd Českej republiky sa v jednom zo svojich nálezov zaoberal ústavnou sťažnosťou sťažovateľa, ktorý sa dopustil trestného činu krádeže. Sťažovateľ sa však trestného činu dopustil práve v čase núdzového stavu vyhláseného v súvislosti s pandémiou koronavírusu.
V prípade doručenia rozsudku v listinnej forme do vlastných rúk nás môže prekvapiť, že tento neobsahuje podpis sudcu. V dnešnom článku sa dočítate, aký je rozdiel medzi prvopisom a rovnopisom rozsudku, ako aj to, ktorý z týchto úradných dokumentov autorizuje sudca a ktorý podpisuje iná zodpovedná osoba.
Dňa 21. decembra 2021 Súdny dvor Európskej únie poskytol vo svojom rozsudku odpoveď na otázku, či sú príslušné rozhodovať o nároku na náhradu škody aj vnútroštátne súdy členských štátov, ktorých sa spor priamo nedotýka.
Blíži sa koniec mesiaca a k nemu patrí aj prehľad aktuálnej judikatúry. V článku sa dočítate nie len o náhrade škody za úraz spôsobený na neodpratanom zľadovatenom chodníku, ale aj o šírení hanlivých výrokov na internete a právomoci súdov v takejto veci konať.
Témou dnešného článku je názor Ústavného súdu Českej republiky vyjadrený v náleze so sp. zn.: II. ÚS 1852/19, v ktorom sa zaoberal požiadavkami na odôvodnenie, ako aj samotným odôvodnením rozhodnutia Najvyššieho súdu Českej republiky.