# súdy

Najvyšší súd Českej republiky sa tento krát zaoberal tým, na základe akých skutočností je v rámci dedičského konania nutné posudzovať prípadnú dedičskú nespôsobilosť.

Z ustanovenia § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku vyplýva, že ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, súd vyzve žalobcu na doplnenie alebo opravu tohto podania. Čo musí takáto výzva (uznesenie) súdu obsahovať a absencia ktorej náležitosti môže spôsobiť porušenie práva na spravodlivý proces žalobcu sa dočítate v nižšie.

Témou dnešného článku je názor Ústavného súdu Českej republiky vyjadrený v jednom z jeho nálezov týkajúci sa maximálne prípustnej výšky úrokov z omeškania, ako aj toho, či ide o dôvod zastavenia exekúcie pre jej neprípustnosť.

Využitím účinnej ľútosti môže páchateľ odvrátiť trestnoprávne následky spáchaného činu. V prípade trestného činu neplatenia dane a poistného zaniká trestnosť tohto činu vtedy, ak splatná daň a jej príslušenstvo alebo poistné boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami. Boli obvinení z uvedeného trestného činu v nižšie uvedenom prípadne riadne poučení o podmienkach účinnej ľútosti ? Prečítajte si.

Európsky súd pre ľudské práva vyhlásil rozsudok v prípade Jamal Al Alo proti Slovenskej republike, v ktorom konštatoval porušenie práva na spravodlivý proces zaručeného Európskym dohovorom o ľudských právach.

Najvyšší súd Českej republiky tento krát vo svojom rozsudku riešil prípad, v ktorom sa musel zaoberať určením obvyklej ceny motorového vozidla, ktoré nie je obchodované na území Českej republiky, z dôvodu posudzovania nároku na náhradu škody ako následku totálnej škody spôsobenej dopravnou nehodou.

V konaní o odvolaní proti rozsudku pre zmeškanie žalobca namietal, že ospravedlnenie neúčasti žalovanej na pojednávaní nebolo podané oprávnenou osobou, ktorá by disponovala preukázateľným poverením pre tento úkon, nakoľko toto podanie bolo podpísané advokátskou koncipientkou právneho zástupcu a nebolo k nemu priložené poverenie. Prečítajte si, ako sa odvolací súd vyjadril k tejto námietke.

Aké zaujímavé judikáty priniesol mesiac január? Okrem prípadu odobratia maloletého dieťaťa orgánmi sociálnej starostlivosti sa dočítate aj o zbavení funkcie sudcu za jeho nečinnosť. Nemenej zaujímavý je aj nález Ústavného súdu SR o konaniach súdov, ktoré už 17 rokov rozhodujú o výživnom pre dieťa.

Ústavný súd Českej republiky sa vo svojom náleze zaoberal sťažnosťou rodičov maloletého dieťaťa, pričom poskytol výklad k východiskám, ktoré je nutné aplikovať pri určovaní rozsahu styku maloletých detí s inými príbuznými pri súčasnom zohľadnení princípu najlepšieho záujmu dieťaťa.

Estónska štátna príslušníčka požiadala o udelenie rakúskeho štátneho občianstva, ktoré jej bolo prisľúbené za podmienky, že preukáže prepustenie zo štátneho zväzku s Estónskom. Túto podmienku preukázala, avšak rakúsky orgán svoj pôvodný sľub zrušil. Ako sa s touto situáciou vysporiadal Súdny dvor EÚ?