# súdy
Začíname nový mesiac a k nemu patrí aj prehľad aktuálnej judikatúry. Prečítajte si o zaujímavých rozhodnutiach súdov, ktoré rozhodovali o (ne)diskriminácii pedagógov pri nosení respirátoru, ale aj o možnosti vrátenia vstupeniek na podujatie zakúpených online formou.
Stres a traumu spôsobenú v dôsledku spáchania trestného činu nemožno automaticky považovať ako ujmu na psychickom zdraví – takto rozhodol Krajský súd v Žiline. Prečítajte si viac v našom dnešnom článku.
V konaní o rozvod manželstva, v ktorom súd zveril maloleté deti do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, rozhodol zároveň o výživnom na maloleté deti. Výrok o výške vyživovacej povinnosti otca však odvolací súd nepovažoval za dostatočne odôvodnený. Aké okolnosti mal súd zohľadniť pri určovaní výživného pri striedavej osobnej starostlivosti?
Najvyšší súd Českej republiky sa v jednom zo svojich rozsudkov zaoberal tým, či pri predaji akcií za kúpnu cenu, ktorá je výrazne pod hodnotu akcií, prichádza do úvahy uplatnenie inštitútu neúmerného skrátenia (laesio enormis).
Témou dnešného článku je nález Ústavného súdu Českej republiky, ktorý sa zaoberal ústavnou sťažnosťou sťažovateľa, ktorý sa vyhýba výkonu trestu odňatia slobody, no napriek tomu prostredníctvom svojho obhajcu žiada o nahliadnutie do trestného spisu.
V konaní o rozvod manželstva došlo po rozhodnutí súdu, ktorý manželstvo rozviedol, k späťvzatiu návrhu manželom. Civilný sporový poriadok ustanovuje, že späťvzatie žaloby (návrhu) súd nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Čo sa môže pokladať za vážne dôvody pre nepripustenie späťvzatia návrhu o rozvod manželstva sa môžete dočítať v nasledujúcich riadkoch o rozhodnutí odvolacieho súdu.
V dnešnom článku sa pozrieme na nález Ústavného súdu Českej republiky, v ktorom sa zaoberal tým, či štát zodpovedá za škodu spôsobenú notárom pri jeho činnosti ako aj tým, či sa notár považuje za štátny orgán alebo práve naopak.
Súdny dvor spresnil kritériá umožňujúce súdnemu orgánu vykonávajúcemu zatykač posúdiť prípadné riziko porušenia základného práva vyžiadanej osoby na spravodlivý proces.
Témou dnešného článku je nález Ústavného súdu Českej republiky, v ktorom sa Ústavný súd zaoberal sťažnosťou bývalého hasiča. Ten namietal porušenie jeho ústavného práva na spravodlivú odmenu za prácu v spojení s právom na súdnu ochranu.
Súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Kedy prichádza do úvahy nepriznanie trov, ako aj to, či dôvodom na nepriznania môže byť vážne ochorenie účastníka konania, sa dočítate v nižšie uvedenom rozhodnutí.