# judikát
V tomto článku sa pozrieme na nález Ústavného súdu Českej republiky, v ktorom sa Ústavný súd Českej republiky zaoberal aj otázkou, či je nahliadnutie advokáta do súdneho spisu v rámci civilného konania možné považovať za úkon právnej služby, za ktorý prináleží advokátovi odmena.
Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je urýchlená ochrana ohrozených alebo porušených práv. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie len z dvoch dôvodov, a to ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak existuje obava, že bude ohrozená exekúcia. Jedným z dôvodov potreby bezodkladnej úpravy pomerov môže byť napríklad aj obmedzenie prístupu k elektrine, teplu a vode ostatnými podielovými spoluvlastníkmi, ako tomu bolo v nasledujúcom prípade.
Súdy sa v predmetnom spore zaoberali okrem iného aj otázkou, či môže maloleté dieťa nadobudnúť vlastnícke právo k stavbe originárnym spôsobom (zhotovením veci), ak takýto úkon – zámer postaviť stavbu pre maloleté dieťa – nebol schválený poručníckym súdom.
Najvyšší súd Slovenskej republiky sa v jednom zo svojich rozsudkov zaoberal tým, či je možné žalovať neplatnosť rozhodnutia jediného spoločníka spoločnosti z dôvodu, že bolo na základe plnomocenstva podpísané zástupcom, ktorý mal konať v rozpore so záujmami zastúpeného.
Témou tohto článku je nález Ústavného súdu Českej republiky, v ktorom sa zaoberal neplatnosťou nájomnej zmluvy uzatvorenej so seniorom ako slabšou stranou, a jeho neoprávnené vysťahovanie z bytu, ktoré Ústavný súd posúdil ako v rozpore s dobrými mravmi.
Ústavný súd Českej republiky sa na základe podanej sťažnosti zaoberal porušením práva na spravodlivý proces z dôvodu sťažovateľom tvrdeného svojvoľného rozhodovania súdu, v ktorom rozhodol o znížení náhrady trov. Prečítajte si, či s takýmto postupom súhlasil Ústavný súd.
V tomto článku sa pozrieme na nález Ústavného súdu Českej republiky zo dňa 03. marca 2021, sp. zn.: I. ÚS 1250/20, v ktorom sa Ústavný súd Českej republiky musel vysporiadať s námietkami sťažovateľa, ktorý namietal porušenie jeho práva na spravodlivý proces.
V tomto článku sa pozrieme na to, v čom Ústavný súd Českej republiky videl v rozsudkoch Najvyššieho správneho súdu Českej republiky a Mestského súdu v Prahe porušenie práva sťažovateľa na tlmočníka, práva na spravodlivý proces a práva na osobnú slobodu.
V tomto článku sa dočítate, ktoré osoby nemôžu pôsobiť ako svedok pri vyhotovovaní závetu. Zároveň sa dozviete, aká je úloha svedkov a aké sú následky, ak je svedkom závetu osoba, ktorá je zo zákona vylúčená z okruhu svedkov.
Témou článku je Nález Ústavného súdu Českej republiky, v ktorom sa Ústavný súd zaoberal porušením základného práva sťažovateľa na informácie. Z dôvodu náročnosti vyhľadania požadovaných informácií požadovalo Policajné prezídium Českej republiky uhradiť vysoký poplatok za ich poskytnutie. Sťažovateľ však tento poplatok odmietol zaplatiť a tvrdil, že údaje sú pre políciu ľahko získateľné. Prečítajte si, ako sa s prípadom vysporiadal Ústavný súd.