# judikatúra
Dňa 21. decembra 2021 Súdny dvor Európskej únie poskytol vo svojom rozsudku odpoveď na otázku, či sú príslušné rozhodovať o nároku na náhradu škody aj vnútroštátne súdy členských štátov, ktorých sa spor priamo nedotýka.
Blíži sa koniec mesiaca a k nemu patrí aj prehľad aktuálnej judikatúry. V článku sa dočítate nie len o náhrade škody za úraz spôsobený na neodpratanom zľadovatenom chodníku, ale aj o šírení hanlivých výrokov na internete a právomoci súdov v takejto veci konať.
Témou dnešného článku je názor Ústavného súdu Českej republiky vyjadrený v náleze so sp. zn.: II. ÚS 1852/19, v ktorom sa zaoberal požiadavkami na odôvodnenie, ako aj samotným odôvodnením rozhodnutia Najvyššieho súdu Českej republiky.
V članki sa dočítate o návrhu otca, ktorý sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, a to uloženia povinnosti matke maloletej zdržať sa zverejňovania podobizne maloletej na svojom instagramovom účte a doteraz zverejnené podobizne maloletej zmazať a odstrániť. Prečítajte si, ako návrh otca, ktorý je rovnako ako matka známy na sociálnej sieti, posúdili súdy.
Pri určovaní základnej sadzby tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon právnej služby súd vychádza z výšky plnenia alebo ceny veci, ktorých sa právna služby týka. Ako stanoviť hodnotu sporu, v ktorom žalobca vzal žalobu späť a súd tým pádom nepriznal žiadne plnenie? V článku sa dočítate, v ktorom momente dochádza k stanoveniu hodnoty sporu.
V konaní o rozvod manželstva manžela – francúzskeho štátneho príslušníka a manželky – írskej štátnej príslušníčky sa Súdny dvor zaoberal otázkou určenia súdu, ktorý má právomoc rozhodnúť o rozvode manželstva, keď manžel ako navrhovateľ žije v dvoch členských štátoch. Za týmto účelom Súdny dvor spresnil pojem obvyklý pobyt manžela. Prečítajte si, ako posúdil tento prípad.
V zmysle Trestného zákona je poľahčujúcou okolnosťou to, že sa páchateľ pričinil o odstránenie škodlivých následkov trestného činu alebo dobrovoľne nahradil spôsobenú škodu. V tomto prípade páchateľ po tom, ako odcudzil z predajne tovar, za neho zaplatil. Považoval súd túto skutočnosť za poľahčujúcu okolnosť?
V dnešnom článku nájdete prehľad zaujímavej judikatúry za posledný mesiac. Prečítajte si o princípe ne bis in idem v súvislosti s legalizáciou výnosov z trestnej činnosti, ale aj o rozhodnutí o odškodnom za neoprávnený zásah do cti.
V spore rodičov, ktorí sa nevedeli dohodnúť ohľadom nepovinného očkovania maloletých detí proti bakteriálnej meningitíde, súd rozhodol tak, že nahradil súhlas matky, ktorá bola proti uvedenému očkovaniu. Znamená to, že očkovanie dieťaťa bude vykonané?
Z ustanovenia § 278 Civilného sporového poriadku vyplýva, že na pojednávaní súd rozhodne o žalobe na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. V nasledujúcom prípade súdy nižších inštancií nepovažovali ako ospravedlniteľný dôvod neúčasti na pojednávaní hospitalizáciu jedného z konateľov spoločnosti, nakoľko druhému konateľovi nič nebránilo svoju neúčasť včas ospravedlniť. Prečítajte si, ako o uvedenom prípade rozhodol Najvyšší súd SR.