# judikát

V konaní o rozvod manželstva došlo po rozhodnutí súdu, ktorý manželstvo rozviedol, k späťvzatiu návrhu manželom. Civilný sporový poriadok ustanovuje, že späťvzatie žaloby (návrhu) súd nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Čo sa môže pokladať za vážne dôvody pre nepripustenie späťvzatia návrhu o rozvod manželstva sa môžete dočítať v nasledujúcich riadkoch o rozhodnutí odvolacieho súdu.

V dnešnom článku sa pozrieme na nález Ústavného súdu Českej republiky, v ktorom sa zaoberal tým, či štát zodpovedá za škodu spôsobenú notárom pri jeho činnosti ako aj tým, či sa notár považuje za štátny orgán alebo práve naopak.

Súdny dvor spresnil kritériá umožňujúce súdnemu orgánu vykonávajúcemu zatykač posúdiť prípadné riziko porušenia základného práva vyžiadanej osoby na spravodlivý proces.

Témou dnešného článku je nález Ústavného súdu Českej republiky, v ktorom sa Ústavný súd zaoberal sťažnosťou bývalého hasiča. Ten namietal porušenie jeho ústavného práva na spravodlivú odmenu za prácu v spojení s právom na súdnu ochranu.

Súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Kedy prichádza do úvahy nepriznanie trov, ako aj to, či dôvodom na nepriznania môže byť vážne ochorenie účastníka konania, sa dočítate v nižšie uvedenom rozhodnutí.

Z ustanovenia § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku vyplýva, že ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, súd vyzve žalobcu na doplnenie alebo opravu tohto podania. Čo musí takáto výzva (uznesenie) súdu obsahovať a absencia ktorej náležitosti môže spôsobiť porušenie práva na spravodlivý proces žalobcu sa dočítate v nižšie.

Európsky súd pre ľudské práva vyhlásil rozsudok v prípade Jamal Al Alo proti Slovenskej republike, v ktorom konštatoval porušenie práva na spravodlivý proces zaručeného Európskym dohovorom o ľudských právach.

Najvyšší súd Českej republiky tento krát vo svojom rozsudku riešil prípad, v ktorom sa musel zaoberať určením obvyklej ceny motorového vozidla, ktoré nie je obchodované na území Českej republiky, z dôvodu posudzovania nároku na náhradu škody ako následku totálnej škody spôsobenej dopravnou nehodou.

V konaní o odvolaní proti rozsudku pre zmeškanie žalobca namietal, že ospravedlnenie neúčasti žalovanej na pojednávaní nebolo podané oprávnenou osobou, ktorá by disponovala preukázateľným poverením pre tento úkon, nakoľko toto podanie bolo podpísané advokátskou koncipientkou právneho zástupcu a nebolo k nemu priložené poverenie. Prečítajte si, ako sa odvolací súd vyjadril k tejto námietke.

Aké zaujímavé judikáty priniesol mesiac január? Okrem prípadu odobratia maloletého dieťaťa orgánmi sociálnej starostlivosti sa dočítate aj o zbavení funkcie sudcu za jeho nečinnosť. Nemenej zaujímavý je aj nález Ústavného súdu SR o konaniach súdov, ktoré už 17 rokov rozhodujú o výživnom pre dieťa.