# Ústavný súd

Ústavný súd SR rozhodol, že väčšina kritizovaných zmien novely Trestného zákona je v súlade s Ústavou SR. Znamená to, že sa na Slovensku sznížia tresty za vážne trestné činy a skrátia premlčacie lehoty, ktoré boli dočasne pozastavené. Zároveň tak Ústavný súd definitívne potvrdil aj zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry.

Sťažovateľ sa domáhal prepustenia z väzby, príp. nahradenia väzby niektorým z alternatívnych inštitútov. Okresný súd jeho žiadosť zamietol, rovnako aj krajský súd. Sťažovateľova manželka ponúkla finančné prostriedky pre účely zloženia peňažnej záruky ako prostriedku nahradzujúceho sťažovateľovu väzbu, financie si požičala od matky sťažovateľa na základe zmluvy o pôžičke. Okresný súd v tejto súvislosti argumentoval, že nepovažoval za preukázanú legalitu pôvodu predmetných peňažných prostriedkov. Došlo v prípade k porušeniu základných práv sťažovateľa?

Sťažovateľka vo veci podala naraz ústavnú sťažnosť spolu s dovolaním. Vzhľadom na skutočnosť, že Ústavný súd SR môže o ústavných sťažnostiach rozhodovať až keď už sťažovateľovi nemôže poskytnúť ochranu iný súd, musel najprv posúdiť, či vôbec má právomoc o sťažnosti sťažovateľky rozhodovať.

Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodol vo veci tzv. „balíčka pomoci“ tak, že napadnuté ustanovenia zákona o financovaní voľného času dieťaťa nie sú v súlade s ústavou a ústavným zákonom o rozpočtových pravidlách.

„Súhlasíte s tým, že vláda SR má bezodkladne podať demisiu?" Prvá referendová otázka je podľa Ústavného súdu SR protiústavná. Po neverejnom zasadnutí pléna ÚS SR o tom informovali jeho predseda Ivan Fiačan a sudca spravodajca v danej veci Rastislav Kaššák.

K prípustnosti dovolania v civilnom sporovom konaní sa vyjadril Ústavný súd SR (ÚS) v aktuálnom náleze. Podľa neho vytvoril Najvyšší súd SR nový dôvod prípustnosti dovolania, a to že nesprávne právne posúdenie sa musí týkať otázky, ktorá svojou povahou musí byť judikatórne stabilizovateľná, resp. že musí v sebe skrývať potenciál byť predmetom judikatúrneho ustálenia.

Témou dnešného článku je nález Ústavného súdu Slovenskej republiky, v ktorom sa súd zaoberal zisťovaním procesnej pravdy a to v súvislosti so zásadou voľného hodnotenia dôkazov pri svedeckých výpovediach, ktoré boli vo vzájomnom rozpore.

Na spoločnom stretnutí najvyšších predstaviteľov justičných inštitúcií na pôde Slovenskej advokátskej komory sa diskutovalo aj o téme poslaneckého návrhu zmeniť živnostenský zákon a zaviesť nový druh živnosti na poskytovanie právnych služieb. Viac o záveroch okrúhleho stola si môžete prečítať nižšie.

Ústavný súd SR nevyhovel návrhu generálneho prokurátora na začatie konania týkajúceho sa vydávania protipandemických opatrení prostredníctvom vyhlášok Úradu verejného zdravotníctva SR.