# Súdny dvor EÚ
Naozaj viete o všetkých informáciách, ktoré si Facebook o Vás zachováva? Pokiaľ nie, Facebook umožňuje funkciu stiahnuť a archivovať si svoje osobné dáta. Môžete tak kedykoľvek urobiť prostredníctvom všeobecných nastavení svojho účtu a my Vám formou tohto článku priblížime čo všetko tam môžete nájsť.
V rozsudku Generics (UK) a i. (C-307/18), vyhlásenom 30. januára 2020, Súdny dvor spresnil kritériá uplatniteľné na kvalifikáciu dohôd o urovnaní sporov medzi majiteľom farmaceutických patentov a výrobcami generických liekov v súvislosti so zákazom postupov alebo dohôd, ktorých cieľom alebo účinkom je obmedzenie hospodárskej súťaže (článok 101 ZFEÚ) a zneužitie dominantného postavenia (článok 102 ZFEÚ).
Airbnb, ako jeden z najznámejších sprostredkovateľov ubytovania občas pri svojich doplnkových službách zájde aj nad rámec internetovej platformy. Ak internetová platforma začne ponúkať osobné sprostredkovanie zamestnancami platformy ide ešte stále o službu poskytnutú na diaľku? A možno vôbec takúto platformu legislatívne obmedziť na úrovni členského štátu či od nej vyžadovať špeciálny preukaz na sprostredkovanie služieb? Súdny dvor sa týmito otázkami zaoberal v prípade medzi francúzskym združením a spoločnosťou Airbnb.
Nekonečné domové schôdze, vlastníci bytov v jednej bytovke s rôznym názorom, konflikty a vo výsledku zmluva s dodávateľom tepla, s ktorou pár vlastníkov nesúhlasí, aj keď sú prehlasovaní väčšinou. Čo môže robiť v takejto situácii odporujúci vlastník? Môže odmietnuť zaplatiť účet za teplo dodávané do spoločných priestorov v bytovke? Disponuje spotrebiteľskými právami voči dodávateľovi tepla či dokonca môže byť spotrebiteľ aj kolektívny pojem? Súdny dvor EÚ sa v svojej rozhodovacej praxi zaoberal aj touto problematikou.
Objektívna zodpovednosť za škodu je strašiakom pre mnohých podnikateľov. Inak tomu nebude ani v prípade leteckých spoločností. Kde sa však začína zodpovednosť leteckej spoločnosti za udalosť na palube lietadla? Hranica objektívnej zodpovednosti zahŕňa maximálne znehodnotenú batožinu či rozbitú hlavu v dôsledku otrasov alebo pod ňu možno zaradiť aj vyliatie kávy na cestujúceho? Aj o tomto kurióznom prípade bude dnešné čerstvé rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie.
Ochrana autorských práv ťahá v dobe digitalizácie za kratší koniec a je čoraz obtiažnejšie zabezpečiť autorom diel istú exkluzivitu pri rozhodovaní o nakladaní s ich dielom. Veľmi špecifická je situácia v súvislosti s elektronickými knihami, tzv. e-books. Môžu byť takéto knihy po zakúpení voľne šírené na internete? Uplatňuje sa na ne pravidlo vyčerpania, ktoré by umožnilo ich nadobúdateľom šíriť tieto knihy verejne bez súhlasu autora? Či dokonca môže na verejnom šírení e-books zarábať aj ten, komu autorské právo ku knihám neprináleží? Aj o uvedených otázkach bude dnešný článok, v ktorom sa zameriame na jedno z posledných rozhodnutí Súdneho dvora Európskej únie.
Pani Santa Conte podala v roku 2016 na Úrade Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) prihlášku obrazového označenia obsahujúceho vyobrazenie marihuanny ako ochrannej známky Európskej únie pre potraviny, nápoje a stravovacie služby. EUIPO jej prihlášku zamietol, keďže sa domnieval, že označenie je v rozpore s verejným poriadkom. Pani Santa Conte teda podala na Všeobecný súd Európskej únie žalobu, ktorou sa domáhala zrušenia rozhodnutia EUIPO.
Pri registrácií novej ochrannej známky, ktorá by mala chrániť a odlišovať meno a aj produkty podnikateľa je dôležité dbať na viacero skutočností. Jednou z nich je zisťovanie či podobná ochranná známka už náhodou neexistuje, a ak existuje, je potrebné sa pripraviť na spor. To akými dôkazmi si možno obrániť vlastnú ochrannú známku, ale aj dokedy môžete prichádzať s novými dôkazmi či tvrdeniami sa dozviete v dnešnom stanovisku generálneho advokáta v prípade o ochrannom označení cukroviniek.
Právne Noviny vám v spolupráci so Súdnym dvorom Európskej únie prinášajú priebežný súhrn konaní a rozhodnutí Súdneho dvora EÚ.
Linka 112 predstavuje jednotné európske číslo tiesňového volania. Podľa európskych predpisov sa za účelom zvýšenia ochrany volajúcich a zefektívnenia fungovania tejto linky zaviedla povinnosť členských štátov, zabezpečiť možnosť určenia polohy volajúceho. V rozsudku z 5. septembra sa touto povinnosťou a jej rozsahom zaoberal Súdny dvor EU.