# zo sveta
Dnes vám priblížime priebeh sporu, ktorý vznikol medzi Komisiou a Maďarskom, podľa ktorých je aj pomenovaný. Týka sa vysokej školy, ktorá sídlila v Maďarsku pod záštitou známeho finančníka Georga Sorosa a ktorá bola podľa názorov mnohých advokátov vystavená silnej diskriminácii. Pozrime sa teda, o čo v tomto stále otvorenom spore ide a aké sú názory Generálnej advokátky Juliane Kokott.
Životné prostredie je téma, s ktorou sa v médiách stretávame deň čo deň viac a viac. Veľa krajín je viazaných rozsudkami týkajúcimi sa práve životného prostredia a Grécko je jednou z nich. To sa však rozhodlo si povinnosti neplniť. Čítajte a dozviete sa o aké povinnosti išlo a akú sankciu uznal Súdny dvor za primeranú.
Pred niekoľkými mesiacmi sme Vás informovali o prípade nemeckého označenia, ktoré ako predmet prihlášky ochrannej známky Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zamietol. Dôvodom bolo, že až príliš pripomínal anglické pejoratívum. Po počiatočných sporoch a názore generálneho advokáta tu dnes máme aj konečný výsledok.
Naozaj viete o všetkých informáciách, ktoré si Facebook o Vás zachováva? Pokiaľ nie, Facebook umožňuje funkciu stiahnuť a archivovať si svoje osobné dáta. Môžete tak kedykoľvek urobiť prostredníctvom všeobecných nastavení svojho účtu a my Vám formou tohto článku priblížime čo všetko tam môžete nájsť.
V rozsudku Generics (UK) a i. (C-307/18), vyhlásenom 30. januára 2020, Súdny dvor spresnil kritériá uplatniteľné na kvalifikáciu dohôd o urovnaní sporov medzi majiteľom farmaceutických patentov a výrobcami generických liekov v súvislosti so zákazom postupov alebo dohôd, ktorých cieľom alebo účinkom je obmedzenie hospodárskej súťaže (článok 101 ZFEÚ) a zneužitie dominantného postavenia (článok 102 ZFEÚ).
Dňa 28. januára 2020 Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) vyhlásil rozsudok, ktorým rozhodol o sťažnostiach spoločností framipek s.r.o. a AGRORACIO Senica a.s. proti Slovenskej republike. ESĽP sťažnosti spojil a konštatoval porušenie článku 6 ods. 1 Dohovoru, ako aj článku 13 v spojení s článkom 6 ods. 1 Dohovoru.
Airbnb, ako jeden z najznámejších sprostredkovateľov ubytovania občas pri svojich doplnkových službách zájde aj nad rámec internetovej platformy. Ak internetová platforma začne ponúkať osobné sprostredkovanie zamestnancami platformy ide ešte stále o službu poskytnutú na diaľku? A možno vôbec takúto platformu legislatívne obmedziť na úrovni členského štátu či od nej vyžadovať špeciálny preukaz na sprostredkovanie služieb? Súdny dvor sa týmito otázkami zaoberal v prípade medzi francúzskym združením a spoločnosťou Airbnb.
Nekonečné domové schôdze, vlastníci bytov v jednej bytovke s rôznym názorom, konflikty a vo výsledku zmluva s dodávateľom tepla, s ktorou pár vlastníkov nesúhlasí, aj keď sú prehlasovaní väčšinou. Čo môže robiť v takejto situácii odporujúci vlastník? Môže odmietnuť zaplatiť účet za teplo dodávané do spoločných priestorov v bytovke? Disponuje spotrebiteľskými právami voči dodávateľovi tepla či dokonca môže byť spotrebiteľ aj kolektívny pojem? Súdny dvor EÚ sa v svojej rozhodovacej praxi zaoberal aj touto problematikou.
Objektívna zodpovednosť za škodu je strašiakom pre mnohých podnikateľov. Inak tomu nebude ani v prípade leteckých spoločností. Kde sa však začína zodpovednosť leteckej spoločnosti za udalosť na palube lietadla? Hranica objektívnej zodpovednosti zahŕňa maximálne znehodnotenú batožinu či rozbitú hlavu v dôsledku otrasov alebo pod ňu možno zaradiť aj vyliatie kávy na cestujúceho? Aj o tomto kurióznom prípade bude dnešné čerstvé rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie.
Posudzovanie neplatnosti právnych úkonov je neraz veľmi zložitým procesom, vyžadujúcim dôkladné zistenie skutkového stavu a okolností prípadu. Problémom bývajú predovšetkým úkony, uzatvárane medzi laikmi, neznalými náležitostí prejavov vôle. Takáto situácia často speje k neplatnosti právneho úkonu z dôvodu jeho neurčitosti.