Slovenská republika nie je príliš známa trestnými kauzami, ktoré by mali cezhraničný presah. V jej mladej histórii sa samozrejme nájdu aj výnimky, akými bol únos syna vtedajšieho prezidenta Michala Kováča za hranice Rakúska. V neďalekej minulosti rezonovala verejnosťou skutkovo totožná kauza, nakoľko sa malo opäť jednať o únos cez hranice Slovenskej republiky. V tomto prípade ale nešlo o občana Slovenska, ale o štátneho príslušníka Vietnamu. K únosu vietnamského podnikateľa a funkcionára tamojšej komunistickej strany Trinh Xuan Thanha z Berlína do Vietnamu malo dôjsť v júli 2017. Vietnamec bol v Nemecku v azylovom konaní, a bol tak oficiálne chránený nemeckými úradmi pred vydaním do vlasti. V tomto prípade vzniklo v časti verejnosti Slovenskej republiky podozrenie, že práve štátne orgány SR mali byť zapojené do únosu tohto podnikateľa. Ministerstvo vnútra SR, ktoré sa malo podľa podozrení podieľať na únose občana Vietnamu poskytnutím štátneho lietadla, tieto obvinenia dôrazne poprelo a zdôraznilo, že neexistuje žiaden dôkaz o takomto alebo akomkoľvek inom protiprávnom konaní zo strany štátnych orgánov.
Za tento únos je právoplatne odsúdený jeden z únoscov Long N. H. berlínskym súdom na tri roky a desať mesiacov. Hoci tento občan Vietnamu sa ku skutku pred súdom nevyjadril a ani nepomenoval svojich spolupáchateľov, nemeckí vyšetrovatelia predpokladajú, že uneseného podnikateľa dostali únoscovia z Európskej únie na palube nášho vládneho špeciálu. Ako dôvod uvádzajú, že autá únoscov parkovali tri dni po únose podľa GPS len pár metrov od vládneho hotela Bôrik, kde v tom čase rokoval minister vnútra Robert Kaliňák s vietnamskou delegáciou, a ktorý následne poskytol delegácii slovenské vládne lietadlo na prepravu zo Slovenskej republiky do Vietnamu, pričom na palube tohto lietadla sa mal nachádzať aj unesený muž.
Podľa oficiálneho vyjadrenia Vietnamu k danému prípadu sa žiadny únos nestal a Trinh Xuan Thanh prišiel do krajiny dobrovoľne. Vietnamský veľvyslanec potvrdil, že dotyčný pán, ktorý bol unesený v Nemecku, nebol súčasťou delegácie, ktorá odlietala z Bratislavy. Do lietadla nastúpili len oficiálni členovia vietnamskej delegácie. Podľa vyjadrenia veľvyslanca sa dotyčný pán dokonca ani nikdy na území SR nenachádzal.
Vzhľadom na tieto podozrenia bolo podané trestné oznámenie pre podozrenie zo spáchania niekoľkých trestných činov a vzhľadom na podozrenie zo spáchania tejto trestnej činnosti príslušníkmi Ministerstva vnútra, sa týmto podnetom začal zaoberať vyšetrovateľ úradu inšpekčnej služby Ministerstva vnútra. Ten vydal 12. októbra 2018 uznesenie, ktorým odmietol trestné oznámenie v kauze údajného únosu vietnamského podnikateľa slovenským vládnym špeciálom, pretože nebol dôvod na začatie trestného stíhania a na iný postup. Vyšetrovateľ vo veci vypočul okrem oznamovateľky 23 osôb, vyžiadal si správy od 15 inštitúcií, ako napríklad oddelenia hraničnej kontroly Ružinov-letisko, letiska M. R. Štefánika, SIS či Vojenského spravodajstva. Žiadnymi vykonanými úkonmi a zabezpečenými dôkazmi sa však nepodarilo zistiť skutočnosti, ktoré by preukazovali spáchanie trestného činu príslušníkmi polície či inými verejnými činiteľmi tak, ako to uviedli oznamovatelia.
Prokurátorka Krajskej prokuratúry Bratislava Soňa Juríčková, ktorá zamietla sťažnosť oznamovateľky voči záverom vyšetrovateľa, v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedla, že popisované konanie v trestnom oznámení nie je možné považovať, a teda aj právne kvalifikovať, ako prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa, marenia úlohy verejným činiteľom prípadne ako ktorýkoľvek z trestných činov obsiahnutých v osobitnej časti Trestného zákona. V posudzovanej trestnej veci nie je preto možné a ani by nebolo zákonné hovoriť o tom, že zo strany či už člena vlády, zamestnanca ministerstva vnútra alebo príslušníka polície došlo ku konaniu, ktorým by títo konali v rozpore so svojou právomocou, v rozpore so zákonom a zároveň by tým získali prospech, či už pre seba alebo pre niekoho iného, prípadne by tým spôsobili bližšie neurčenú škodu.
Zdôraznila, že nikto z vypočúvaných osôb nebol svedkom toho, že by niektorý z prítomných príslušníkov polície alebo člen vlády akýmkoľvek spôsobom zabezpečoval prepravenie vietnamského štátneho občana lietadlom patriacim pod letku ministerstva vnútra, že by toho nakladal, či už do vozidla tvoriaceho kolónu zabezpečujúcu presun členov vietnamskej delegácie z Hotela Bôrik pred VIP terminál bratislavského letiska alebo do samotného lietadla a že by telefonicky vydával súvisiace pokyny, ako to uviedla oznamovateľka trestného oznámenia. Podotkla však, že naďalej pokračuje trestné stíhanie vo veci prečinu obmedzovania osobnej slobody, v ktorej výkon dozoru vykonáva prokurátor Krajskej prokuratúry Bratislava.
Tento postup orgánov činných v trestnom konaní preskúmala na podnet generálneho prokurátora Maroša Žilinku, vzhľadom na medializáciu prípadu a cezhraničný presah, aj Generálna prokuratúra SR. Vo svojom stanovisku zo dňa 18. marca 2021 generálny prokurátor uviedol, že v tomto prípade bolo dokopy vypočutých 54 osôb, ďalších 10 osôb bolo vypočutých na základe dožiadania orgánov Nemeckej republiky. Z dôkazov vyplýva, že nemožno vyvodiť záver, že sa orgány Slovenskej republiky vedome podieľali na únose občana inej krajiny alebo na jeho prevoze. Dokonca sa na základe vykonaného dokazovania vôbec nepreukázalo, či sa unesený vietnamský občan vôbec nachádzal na území Slovenskej republiky a na palube lietadla.
Generálna prokuratúra rovnako vychádzala aj z rozsudku vydaného nemeckými súdmi, v ktorom bolo rovnako konštatované, že nie je zrejmé, akým spôsobom opustil tento vietnamský občan územie Nemecka. Nepotvrdili sa podozrenia, že na palube lietadla mal byť minister vnútra. Minister vnútra SR bol v deň štátnej návštevy ministra vnútra Vietnamu na dovolenke v Rakúsku. Minister vnútra Vietnamu ho počas svojej štátnej návštevy požiadal o stretnutie, a tak mu ako rezortný kolega vyhovel. Minister vnútra SR v ten deň prišiel z Rakúska a po stretnutí sa vrátil z Bôrika naspäť do Rakúska, pričom táto trasa je zdokumentovaná. Na palube lietadla nebol žiadny štátny občan SR okrem palubného personálu. Potvrdil to nielen personál lietadla, ktorý bol na palube, ale aj výpisy zo služby. Ani jedna z letušiek nepotvrdila, že by si všimla nejakú podozrivú okolnosť na prepravovaných osobách.
Ďalšie preskúmavané okolnosti súvisia s tým, ako sa delegácia prijímala. Bolo povedané, že do kolóny mal byť narýchlo na Bôriku pripojená jedna dodávka, do ktorej mal byť tento unesený občan naložený, čo sa úplne vyvrátilo výpoveďami svedkov a z rozpisu celej operácie z predchádzajúceho dňa prijatia delegácie. Oznamovateľka tohto trestného činu povedala, že v súvislosti s touto návštevou mali byť na pracovisku Národného personifikačného centra v Devínskej Novej Vsi vyrábané falošné doklady pre uneseného vietnamského občana, respektíve člena delegácie, pričom táto skutočnosť bola jednoznačne vyvrátená na predmetných pracoviskách, a to nielen výpoveďami personálu, dátovými stopami zo systému, ale aj preverovaním dokladov pri samotných hraničných kontrolách letky. Generálna prokuratúra teda aj vlastným rozsiahlym vyšetrovaním dospela k rovnakému záveru ako vyšetrovateľ inšpekčnej služby a dozorová prokurátorka, a teda, že nie je možné ani len skonštatovať spáchanie akéhokoľvek trestného činu.
Napriek týmto záverom viacerých vyšetrovacích orgánov podal v súčasnosti poslanec Juraj Šeliga na Generálnu prokuratúru podnet na obnovenie vyšetrovania únosu vietnamského občana z roku 2017. Poukázal na nové podozrenie, že sa tento skutok stal, a to z dôvodu prebiehajúceho súdu v Nemecku s mužom zapojeným do únosu. Hoci tento muž pred súdom nevypovedal, poslanec tvrdí že „Nemci hovoria, že sa skutok stal“, a teda ho treba vyšetriť. Rovnako poukázal na obvinenie vznesené nemeckými orgánmi mužovi, ktorému je kladené za vinu, že práve on uniesol podnikateľa cez Slovenskú republiku.
Bratislavská Krajská prokuratúra vo svojej reakcii vyvrátila viaceré tvrdenia poslanca. Ako uviedla, vyšetrovanie v kauze únosu Vietnamca pokračuje a vec sa momentálne nachádza v štádiu prípravného konania. V predmetnej trestnej veci boli na základe pokynov dozorujúcej prokurátorky Krajskej prokuratúry Bratislava vypracované dve žiadosti o právnu pomoc adresované príslušným kompetentným orgánom Vietnamskej socialistickej republiky pričom aj napriek viacerým urgenciám zo strany prokuratúry táto doposiaľ výsledky právnych pomocí neobdržala. Ich predmetom sú výsluchy osôb, medzi ktorých patrí aj výsluch samotného poškodeného, ktorý mal byť unesený. Ďalšia žiadosť o právnu pomoc bola adresovaná príslušnému justičnému orgánu Spolkovej republiky Nemecko, kde aktuálne prebieha súdny proces s osobou vietnamskej štátnej príslušnosti, ktorá vystupuje v Spolkovej republike Nemecko v procesnom postavení obžalovaného. Predmetom tejto žiadosti o právnu pomoc je práve výsluch tejto osoby, a to v procesnom postavení svedka. Prokuratúra zároveň uviedla, že v rozsudku nemeckých súdov nie je žiadna zmienka o zapojení či účasti slovenských osôb či orgánov na únose vietnamského občana.
Samostatné trestné konanie začala aj Národná kriminálna agentúra, a to pre podozrenie z trestného činu korupcie. O takomto postupe informoval policajný prezident Štefan Hamran na zasadnutí brannobezpečnostného výboru dňa 30.11.2022. Odmietol priblížiť bližšie informácie o tomto trestnom konaní vzhľadom na to, že sa nachádza v prípravnom konaní. Pripustil však, že toto konanie sa začalo aj na základe poznatkov zo súdnych konaní pred nemeckými súdmi a všeobecným medializovaním tejto kauzy v súčasnosti. Vyjadril presvedčenie, že iný vyšetrovatelia a dozoroví prokurátori v tejto veci zrejme dospejú k iným výsledkom, ako vyšetrovacie orgány, ktoré pôvodne dozorovali trestné konania v tejto kauze. Vzhľadom na definíciu skutku, toto vyšetrovanie bude dozorovať Úrad špeciálnej prokuratúry, a v prípade podania obžaloby voči konkrétnym páchateľom, bude vecne príslušný Špecializovaný trestný súd.
Je zaujímavé hodnotenie poslanca pri postupe orgánov činných v trestnom konaní, ktoré sa musí riadiť zákonnými ustanoveniami, ako nedostatočné a pomalé, respektíve nepotrebné z hľadiska zabezpečovania takých dôkazov, akými sú výsluch hlavného podozrivého, či vyjadrenia zahraničných orgánov pracujúcich na tejto kauze. V minulosti síce orgány činné v trestnom konaní odmietli konkrétne trestné oznámenia, ktoré sa nepotvrdili ani v jednom bode, ale stále vedú samostatné trestné konanie v tejto kauze. Samotné súdne konanie vedené nemeckými orgánmi pritom nezaručuje pravdivosť tvrdenia, že skutok sa skutočne stal tak, ako je popisovaný v obžalobe, a už vôbec nie, že sa stal tak, ako ho popisuje samotný poslanec. Aj pri prvom odsúdení vietnamského občana totiž nijakým spôsobom nebolo preukázané zapojenie Slovenskej republiky v únose, a rovnako to nepreukázalo ani rozsiahle vyšetrovanie slovenskými orgánmi. Dodnes totiž nie je zrejmé, akou trasou sa dostal unesený občan do Vietnamu. Na relevantné zodpovedanie tejto otázky je kompetentný iba súd, ktorý bude rozhodovať v tejto veci po zvážení všetkých dôkazov. A do tohto momentu by bolo vhodné informovať verejnosť iba podloženými a overenými informáciami, ktoré neskĺzavajú do pocitovej a teoretickej roviny jednotlivca.
