V úvode Slovenská advokátska komora („SAK“) zdôrazňuje, že základným poslaním advokáta je napomôcť k rešpektovaniu práva a zachovávaniu ľudskej dôstojnosti a byť pre klienta nie len právnym odborníkom, ale aj jeho dôverným poradcom a zástupcom.
„Advokát ako obhajca vytvára rovnováhu represívnym zložkám štátu - polícii, prokuratúre a štátnym súdom a dohliada na dodržanie práv obvineného a povinností štátnych orgánov. Právo na právnu pomoc je jedným z práv zakotvených v ústave SR a v mnohých prípadoch je zastúpenie advokátom na základe Trestného poriadku dokonca povinné,“
píše SAK.
Klient si pri potrebe právneho zástupcu a poskytnutia právnych služieb vyberá advokáta sám – v prípade obvineného ide o jedno za základných práv, právo na obhajobu. Tento je oprávnený odmietnuť poskytnúť osobe právne služby (s výnimkou, ak bol na zastupovanie klienta ustanovený podľa osobitných predpisov), ak riadne posúdi okolnosti a povahu veci – ako uvádza SAK, podmieňovanie prevzatia právneho zastúpenia adresovaného neurčenému okruhu osôb bez možnosti vyhodnotenia, čo môže alebo nemôže byť v prospech klienta, môže zapríčiniť priamy rozpor s riadnym výkonom advokácie, profesijnej etiky a dôstojnosťou samotnej advokácie, čo by mohlo vyvolať neželaný dojem, že advokát nechráni záujmy klienta:
„Dôvody, pre ktoré je advokát povinný odmietnuť poskytovanie právnej služby, chránia predovšetkým spotrebiteľa právnej služby (potenciálneho klienta advokáta), ktorého záujem je prvoradý. Advokát je povinný chrániť a presadzovať záujmy klienta, nie je v záujme klienta ani advokáta, aby prevzal také zastupovanie, počas ktorého by si nemohol riadne plniť povinnosti advokáta.“
Ak advokát príjme klienta a neskôr nastanú také závažné okolnosti, ktorými sa narušila nenahraditeľná dôvera medzi ním a klientom, môže od zmluvy o poskytovaní právnych služieb odstúpiť.
Advokát je povinný vec riadne naštudovať a oboznámiť sa s postojom obvineného k skutkom, z ktorých je obvinený. Následne musí advokát obvinenému ozrejmiť všetky možnosti obhajoby a taktiku jej vedenia vrátane možnosti spolupráce s orgánmi činnými v trestnom konaní. V rámci poučenia klientovi vysvetlí možnosť poskytnutia určitých výhod, ak jeho spolupráca povedie k objasneniu trestného činu, napr.:
dočasné odloženie vznesenia obvinenia, ktoré je možné vykonať so súhlasom prokurátora a za podmienky, že by jeho vznesenie podstatne sťažilo objasnenie zákonom ustanovených trestných činov. Tento inštitút nie je možné využiť pri organizátorovi, návodcovi alebo objednávateľovi trestného činu.
(podmienečné) zastavenie trestného stíhania môže vykonať prokurátor, ak záujem spoločnosti na objasnení trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní tohto obvineného,
prerušenie trestného stíhania – prerušiť trestné stíhanie môže policajt so súhlasom prokurátora, ak sa obvinený výraznou mierou podieľa na objasnení trestného činu,
uzatvorenie dohody o vine a treste – konanie o dohode o vine a treste môže začať prokurátor, ak výsledky vyšetrovania dostatočne nasvedčujú, že spáchaný skutok je trestným činom a spáchal ho obvinený, ktorý sa však ku spáchaniu priznal a uznal vinu,
individualizácia trestu,
obligatórne ukladanie určitých druhov trestov.
Po celý čas má advokát povinnosť rešpektovať záujmy svojho klienta. SAK upozorňuje, že advokát nesmie podmieňovať prevzatie veci klienta spoluprácou s orgánmi činnými v trestnom konaní. Pri prejave záujmu zo strany klienta o takúto spoluprácu je advokát povinný vysvetliť klientovi všetky dotknuté zákonné ustanovenia a informovať ho o neexistencii formalizovanej dohody o spolupráci s príslušnými orgánmi, ktorá by mu garantovala uplatnenie vyššie spomenutých „výhod“ spolupráce. SAK odporúča poučenie potvrdiť podpisom obvineného.
Netreba opomenúť, že advokát musí po celý čas dôsledne dodržiavať povinnosť mlčanlivosti. V prípade potreby zbavenia mlčanlivosti zo strany klienta musí advokát dôsledne posúdiť, či takéto pozbavenie je alebo nie je v prospech klienta.
Mimoriadne zníženie trestu v dôsledku spolupráce
K mimoriadnemu zníženiu trestu pod dolnú hranicu trestnej sadzby môže súd pristúpiť podľa § 39 ods. 2 písm. b) Trestného zákona vtedy, ak páchateľ „významnou mierou prispel k objasneniu trestného činu spáchaného v prospech zločineckej skupiny alebo teroristickej skupiny alebo napomáhal zabrániť spáchaniu trestného činu, ktorý v prospech zločineckej skupiny alebo teroristickej skupiny iný pripravoval alebo sa o jeho spáchanie pokúsil tým, že oznámil jeho činnosť orgánom činným v trestnom konaní a poskytol im informácie, ktoré by inak nezískali, a tak im pomohol zabrániť alebo zmierniť následky trestného činu, zistiť alebo usvedčiť páchateľov alebo zabezpečiť dôkazy o trestnom čine v prospech usvedčenia zločineckej skupiny alebo teroristickej skupiny“.
Ďalšie ustanovenie § 39 ods. 2 písm. d) ustanovuje už spomínanú dohodu o vine a treste, pri ktorej obvinený uzná vinu a prijme trest – v tomto prípade môže súd pristúpiť k zloženiu trestu odňatia slobody zníženého o jednu tretinu pod spodnú hranicu ustanovenej trestnej sadzby.
Samostatné ustanovenie tvorí významná miera obvineného na objasnení trestného činu korupcie podľa § 39 ods. 2 písm. e).
