Právo

Právo predstavuje najširšiu kategóriu pokrývajúcu všetky aspekty slovenského právneho systému od základných princípov cez jednotlivé právne odvetvia až po praktickú aplikáciu právnych noriem. Sledujeme vývoj právneho poriadku, jeho štruktúru a fungovanie v demokratickej spoločnosti s dôrazom na ochranu práv občanov.

Prinášame všeobecné analýzy právnych inštitútov, porovnania s inými právnymi systémami a hodnotenia kvality slovenskej legislatívy. Naši redaktori vysvetľujú základné právne pojmy a princípy zrozumiteľným spôsobom. Vďaka našim článkom získate komplexný prehľad o fungovaní práva ako základu civilizovanej spoločnosti.

JudikátLegislatívaZákon
Právo

Výročná správa verejnej ochrankyne práv

Ombudsmanka Mária Patakyová predstavila 20. apríla 2021 správu o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2020 vo Výbore NR SR pre ľudské práva a národnostné menšiny. Z rozsiahleho dokumentu sme pre našich čitateľov vybrali tie najzaujímavejšie oblasti, ktorými sa ombudsmanka v minulom roku zaoberala. Vysoký počet podnetov sa týkal najmä opatrení na potláčanie šírenia koronavírusu, mimo pandémie to boli napr. neriešené vyhradené priestory na policajných staniciach alebo nerovný prístup k materskej dávke pre niektoré profesie.

Právo

Kolúzna väzba nemôže byť vyjadrená všeobecne a frázovito

Ústavný súd SR sa zaoberal otázkou dôvodnosti obáv z kolúzneho konania obvineného a formou, akou musia byť dôvody kolúznej väzby stanovené resp. aké konkrétne skutočnosti a konanie sťažovateľa môžu zapríčiniť obavy súdu z potenciálneho kolúzneho správania obvineného.

Európske právo

Odkloneniu letu na blízke letisko nezakladá právo na paušálnu náhradu

V zmysle nariadenia (ES) č. 261/2004[1], podľa ktorého cestujúci meškajúcich letov s veľkým meškaním (tri hodiny alebo viac), majú podobne ako cestujúci, ktorých pôvodný let bol zrušený a ktorým letecký prepravca nie je schopný navrhnúť presmerovanie za podmienok upravených nariadením, právo na náhradu, keďže utrpia nezvratnú stratu času, a teda nepohodlie podobnej povahy. Má právo na rovnakú náhradu aj cestujúci, ktorého let bol odklonený na iné letisko ? Súdny dvor sa touto otázkou zaoberal v nasledujúcom prípade. 

Právo

Nesprávne parkovanie už môžu sankcionovať samosprávy

Mestá a obce získali od 1. mája 2021 novú kompetenciu, podľa ktorej môžu udeľovať sankcie držiteľom vozidiel za porušenie zákazu zastavenia a státia. Takéto oprávnenie mal doposiaľ len Policajný zbor SR, po novom tak budú môcť samosprávy zasielať rozkazy s pokutou priamo držiteľovi vozidla bez potreby prejednania.

Právo

Povinnosť predka rodiča platiť výživné na maloleté dieťa

V dnešnom článku sa spolu pozrieme na prípad, v ktorom sa stará mama dieťaťa z matkinej strany domáhala určenia výživného voči starej mame zo strany otca dieťaťa s odôvodnením, že tento si svoju vyživovaciu povinnosť neplní. Odvolací súd sa v predmetnej veci priklonil k názoru súdu prvej inštancie v otázke, za akých okolností by prešla vyživovacia povinnosť na predkov rodiča.

Občianske právo

Porucha počítača ako dôvod zmeškania lehoty

Po prerušenom súdnom konaní sa žalobca pokúšal opätovne podať návrh na pokračovanie v konaní. Podľa § 122 Civilného sporového poriadku súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju strana, zástupca alebo procesný opatrovník zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. V dnešnom prípade sa pozrieme na to, či možno poruchu počítača považovať za ospravedlniteľný dôvod, alebo nie.

Právo

Možnosť zapretia otcovstva po asistovanej reprodukcií

V dnešnom článku sa venujeme rozhodnutiu súdu, ktoré reaguje na otázku, či je možné zaprieť otcovstvo v prípade zákroku asistovanej reprodukcie. Prípad nezosobášeného páru, ktorý sa po narodení dieťaťa súdil o možnosť otcovstvo zaprieť, odhalil dieru v slovenskej právnej úprave, konkrétne zákona o rodine. Ako by sa malo na takéto situácie prihliadať?

Občianske právo

Náležitosť prevzatia predžalobnej výzvy ako právneho úkonu

Súd prvej inštancie rozhodol v súdnom spore zamietnutím žaloby žalobcu v časti uplatneného nároku na náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 33,04 eur. Žalobca v tomto prípade nepreukázal doručenie predžalobnej výzvy žalovanému. Na súde sa však preukázal elektronickým podacím hárkom s elektronickým podpisom a preto súd musel posudzovať, ktorým okamihom možno predžalobnú výzvu považovať za právny úkon na účely priznania náhrady nákladov.