Predsedníčka súdnej rady, Lenka Praženková, využila ešte v októbri tohto roka svoju zákonnú kompetenciu podať návrh na začatie disciplinárneho konania. Keďže komisia súdnej rady zriadená na tento účel v súčasnom zložení, jej neposkytuje informácie potrebné k právnym úkonom, na základe ktorých by mohla využiť svoju návrhovú kompetenciu na podávanie disciplinárnych návrhov, si musí predsedníčka súdnej rady právne podklady zabezpečovať samostatne a iniciatívne. Lenka Praženková tak spravila aj v prípade podania návrhu na začatie disciplinárneho konania voči Vladimírovi Sklenkovi. Daný návrh iniciatívne podrobila samostatnej dôkladnej analýze. Vychádzajúc zo súčasnej právnej úpravy vidí závažný dôvod v osobnej integrite daného sudcu. „Disciplinárny návrh bol postavený na nekonaní daného sudcu. Po úkonoch orgánov činných v trestnom konaní, ako aj následnej medializácii mal tento sudca primeraný priestor na to, aby sa vyjadril k celej situácii. Dostatočným spôsobom však nevysvetlil pochybnosti ohľadom jeho sudcovskej integrity, čiže splnenie predpokladov sudcovskej spôsobilosti. To aj napriek tomu, že na to mal dostatok času, ako i príležitostí. Tak závažným spôsobom narúša dôveryhodnosť justície,” vysvetlila Lenka Praženková. Odvolací senát zamietol odvolanie, ktoré podal Vladimír Sklenka a ten tak aj naďalej ostáva bez sudcovského talára.
Nejde o jediný prípad, kde predsedníčka súdnej rady rázne a aktívne zakročila voči sudcom, u ktorých boli v auguste tohto roka vykonané zaisťovacie úkony v súvislosti s komunikáciou s Mariánom Kočnerom. Zákonnú kompetenciu podať návrh na začatie disciplinárneho konania využila aj v prípade Miriam Repákovej. Tá sa nakoniec na jeho základe rozhodla vzdať funkcie sudcu.
Zdroj: Súdna rada Slovenskej republiky
