Poručník maloletého, ktorého rodičia boli zbavení rodičovských práv a povinností, podal Mestskému súdu v Brne (Mestský súd) návrh na schválenie právneho úkonu poručníka. Poručník sa domáhal schválenia vyslovenia súhlasu súdu s aplikáciou vakcíny proti chrípke u maloletého. Maloletý sa pritom proti chrípke očkuje každoročne, avšak doposiaľ s vakcináciou súhlasil aspoň jeden z jeho rodičov.
Mestský súd pri svojom rozhodovaní zistil skutkový stav veci, pričom zohľadnil aj predchádzajúce súdne rozhodnutie o zbavení rodičov maloletého ich rodičovských práv a povinností. Oboznámil sa aj s lekárskou správou, podľa ktorej sa očkovanie maloletého voči chrípke odporúča.
Občiansky zákonník stanovuje povinnosť poručníka maloletého vyžiadať si súhlas súdu v každej záležitosti týkajúcej sa maloletého, ktorú nie je možné považovať za bežnú záležitosť. To, čo je možné považovať za záležitosť týkajúcu sa maloletého, ktorá nie je bežnou, uvádza právna teória. V zmysle právnej teórie sa za takú záležitosť považuje osobné aj majetkové záležitosti, ktoré nie sú každodenné alebo pravidelné. Okrem toho ide aj o záležitosti týkajúce sa osobnej sféry maloletého, ako napríklad otázok výchovy, vzdelávania, povolania, závažných lekárskych zákrokov či dlhodobého pobytu maloletého v zahraničí.
S prihliadnutím na vyššie uvedené mal preto Mestský súd za to, že návrh na schválenie právneho úkonu poručníka v tomto prípade nie je dôvodný. Zohľadnil pri tom aj skutočnosť, že nejde o povinné očkovanie. Pri očkovaní sa taktiež nejedná o závažný lekársky zákrok a je nutné považovať ho za bežný liečebný úkon.
Mestský súd si bol tiež vedomý, že v prípade očkovania proti ochoreniu COVID-19 sa vyžaduje informovaný súhlas rodičov u detí mladších ako 15 rokov veku. V prípade detí starších ako 16 rokov tento informovaný súhlas udeľuje priamo maloletý, ktorý má byť zaočkovaný.
V prípade detí, ktoré sú umiestnené v náhradnej rodinnej starostlivosti, udeľuje tento súhlas poručník, pestún alebo iná osoba starajúca sa o maloletého. Ak však možno vakcínu aplikovať maloletému staršiemu ako 16 rokov bez súhlasu jeho rodičov, tak ako je uvedené vyššie, nemožno hovoriť o zásahu do jeho telesnej integrity.
Iba v prípade, ak by došlo ku kolízii medzi zákonným zástupcom, či už rodičom alebo poručníkom s maloletým (ak by napríklad očkovanie odmietal) alebo ku kolízii medzi poručníkom a lekárom (ak by napríklad lekár očkovanie nepovažoval za vhodné a poručník by na očkovaní aj napriek tomu trval) by sa súhlas súdu s očkovaním vyžadoval. V uvedenom prípade by išlo o úkon, ktorý sa nepovažuje za bežný.
V posudzovanom prípade lekár nevidel žiadnu zdravotnú prekážku, ktorá by bránila očkovaniu a poručník aj maloletý s očkovaním súhlasili. Preto nie je dôvod považovať toto, aj keď možno nadštandardné očkovanie proti chrípke, ktoré nie je povinné, za iný ako bežný úkon. Schválenie právneho úkonu poručníka spočívajúceho v očkovaní maloletého sa preto nevyžaduje.
Mestský súd preto návrh poručiteľa na udelenie súhlasu považoval za nadbytočný a z toho dôvodu ho zamietol.
zdroj: rozsudok Mestského súdu v Brne zo dňa 25. novembra 2021, sp. zn.: 40 P 42/2009, 82 P a Nc 202/2021
