Súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou žalobca požadoval, aby súd uložil žalovanej povinnosť poskytnúť počas trvania volebnej kampane k voľbám do samosprávnych orgánov obcí v roku 2002 vysielací čas v diskusnej relácii žalovanej SITO na zverejnenie odpovede. Mal za to, že žaloba je v celom rozsahu nedôvodná.
Odvolací súd rozsudkom na odvolanie žalobcu potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca dovolanie. Porušenie práva na spravodlivý proces videl okrem iného v tom, že o termíne verejného vyhlásenia rozsudku odvolacím súdom nebol riadne upovedomený. V tejto súvislosti uviedol, že
„žalobcovi bolo poslané oznámenie o VVR z elektronického spisu s tým, že termín konania na odvolacom súde bol uvedený o 8:45 hod, v elektronickom spise je však uvedený čas 10:05 hod. Reálne bol rozsudok vyhlásený o 8:45 hod. a nie o 10:05 hod., ako je uvedené v elektronickom spise, t. j. čas na webovej stránke je odlišný od času v zápisnici.“
Zároveň poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 12. júla 2012 sp. zn. 3 MCdo 16/2011, z ktorého vyplýva, že obsahom procesného oprávnenia účastníka pri kontrole súdu vyhlasujúceho rozsudok je predovšetkým jeho oprávnenie preveriť, či bol rozsudok v jeho veci vôbec vyhlásený. Uvedené má význam z pohľadu účastníkovej vedomosti, či je súd rozsudkom viazaný, a ak áno, akým rozsudkom, resp. akými konkrétnymi výrokmi. Neopomenuteľným oprávnením účastníka je jeho právo oboznámiť sa, v akom zložení súd vyhlásil rozsudok. Procesný nedostatok súdu pri tomto úkone má za následok popretie samotnej podstaty verejného vyhlásenia rozsudku.
Dovolací súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že predsedníčkou senátu určený termín verejného vyhlásenia rozsudku na 29. marca 2018 o 10:05 hod. bol oznámený na úradnej tabuli súdu aj na webovom sídle súdu viac ako 5 dní pred jeho vyhlásením chybne, nakoľko termín bol uvedený na 29. marca 2018 o 08:35 hod. Vyplývajúc zo zápisnice o verejnom vyhlásení rozsudku sa verejné vyhlásenie rozsudku uskutočnilo v daný deň v čase 10:05 hod. Z uvedeného je dostatočne zrejmá skutočnosť, že verejne deklarovaný termín uskutočnenia verejného vyhlásenia rozsudku oznámený na úradnej tabuli a webovom sídle súdu nekorešponduje s reálnym časom vyhlásenia rozsudku podľa zápisnice o verejnom vyhlásení rozsudku a tým pádom ani s časom stanoveným predsedníčkou senátu.
Už v minulosti dovolací súd poukázal na dôležitosť verejného vyhlásenia rozsudku (napr. R 14/2010, 5 Cdo 120/2009, 3 MCdo 16/2011) ako dôležitého procesnoprávneho inštitútu tvoriaceho imanentnú súčasť práva na spravodlivý proces.
„Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku je jedným z kvalitatívnych atribútov, ktoré musia byť pre rešpektovanie práva na spravodlivý proces právne perfektné a bez vád. Iba strana, ktorá bola riadne oboznámená s časom a miestom verejného vyhlásenia rozsudku má reálnu možnosť uplatniť svoje procesné práva. Ak súd na svojom webovom sídle alebo úradnej tabuli nesprávne informoval o čase verejného vyhlásenia rozsudku, porušil tak právo strán sporu na spravodlivý proces. Rozsudok, ktorému takáto vada predchádza, je po preskúmaní jeho dokonalosti neudržateľný, pričom odstránenie tejto vady je možné iba cestou zrušenia takého rozsudku.“
V závere na základe uvedeného možno konštatovať, že odvolací súd postupoval v rozpore s procesnými ustanoveniami, a spôsobom takéhoto konania došlo k porušeniu práva žalobcu na spravodlivý proces. Žalobcovi bolo znemožnené realizovať jeho procesné právo zúčastniť sa na verejnom vyhlásení rozsudku vo veci, v ktorej vystupuje ako jedna zo sporových strán, čím došlo k porušeniu jeho práva na spravodlivý proces. Dovolací súd dovolanie žalobcu v tejto časti vyhodnotil ako prípustné a dôvodné.
Zdroj: Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/187/2019 zo dňa 30.10.2019
