Ukazovanie prostredníka je právo dané od Boha
Ukazovanie prostredníka síce nie je prejavom slušného správania, ale Kanadský súd v rámci susedského sporu rozhodol, že je to právo dané od Boha a je chránené Kanadskou ústavou. Podľa sudcu teda toto gesto nie je možné považovať za obťažovanie.
Obvineného Nealla Epsteina zatkla polícia v Quebecu v máji v roku 2021. Tú na neho zavolal sused z dôvodu, že mu obvinený ukazoval prostredník a okrem toho sa mu mal aj vyhrážať.
V rozsudku z 24. februára 2023 sudca jasne uviedol, že gesto vztýčeného prostredníka susedovi nie je možné považovať za obťažovanie. S odkazom na Kanadskú chartu práv a slobôd sudca poukázal na to, že ukazovanie prostredníka je právo dané od Boha a chartou zakotvené právo, ktoré patrí každému Kanaďanovi.
Sudca preto obvinenia považoval za triviálne a malicherné. V rozsudku uviedol, že ukázať prostredník susedovi síce nie je zdvorilé, napriek tomu nevyvoláva trestnú zodpovednosť.
Odškodné exmanželke za domáce práce
Španielsky súd nariadil mužovi zaplatiť svojej bývalej manželke odškodné vo výške 204 624,86 eur za 25 rokov domácich prác. Rozsudkom súdu v Andalúzii bolo mužovi nariadené zaplatiť bývalej manželke odškodné, pričom suma sa vypočítala na základe ročnej minimálnej mzdy počas celého ich manželstva.
Žena sa od začiatku manželstva starala o domácnosť a rodinu. Manželia mali za trvania manželstva zrušené bezpodielové vlastníctvo manželov. Manželstvo teda fungovalo v rámci tzv. režimu rozdeleného majetku, čo znamená, že to, čo každý z manželov zarobil, zostávalo výlučne v jeho vlastníctve. Manželka tak za celé trvanie manželstva nenadobudla žiadne úspory, keďže nechodila do práce.
Žaloba naliehala na uznanie takejto kompenzácie, pretože žena bola zbavená akejkoľvek možnosti kariérneho rastu kvôli svojej výlučnej oddanosti domácnosti a rodine, a to z dôvodu, aby sa muž mohol venovať svojej kariére a profesionálnemu rastu. Muž tak počas rokov manželstva hromadil a zvyšoval svoj majetok. Vybudoval úspešnú posilňovňu, ktorá umožnila nahromadenie majetku v hodnote 4 miliónov eur vrátane 70-hektárovej farmy na olivový olej, Porsche Cayenne, Range Rover a motorky BMW. Manželka nemala prístup k jeho financiám.
Žena uviedla, že jej manžel nechcel, aby pracovala, čo jej nenechávalo žiadnu možnosť zarobiť si a dosiahnuť finančnú nezávislosť.
Súd preto na základe minimálnej mzdy v čase trvania manželstva za obdobie od júna 1995 a do decembra 2020 rozhodol, že muž musí svojej exmanželke zaplatiť viac ako 200 000 eur za domáce práce. Okrem toho musí platiť i výživné na jedno z detí, ktoré ešte nedosiahlo plnoletosť. Takouto formou bolo žene dané uznanie a dôstojnosť, ako aj finančná stabilita a nezávislosť.
Holandský súd odsúdil muža, ktorý si počas sexu odstránil kondóm bez vedomia partnerky
Súdom v Holandsku bol 16. marca 2023 odsúdený muž zato, že si pri sexe odstránil kondóm, čím sa stal prvým v krajine, ktorého odsúdili za tzv. stealthing. Ide o prvý verdikt tohto druhu v krajine.
Okresný súd v Dordrechte (Okresný súd) muža oslobodil spod obžaloby za znásilnenie, pretože rozhodol, že sex bol konsenzuálny. Obvinený bol však za nekonsenzuálne odstránenie kondómu tzv. stealthing. To znamená, že osoba si bez súhlasu druhej osoby odstráni kondóm počas pohlavného styku, keď jej sexuálny partner súhlasil iba so sexom chráneným kondómom. Obvinený tak svojím konaním poškodenú obmedzil na osobnej slobode a zneužil dôveru, ktorú doňho vkladala. Súd ďalej uviedol, že poškodená bola vystavená riziku pohlavných chorôb a nechcenému tehotenstvu.
Tento fenomén v posledných rokoch riešili aj iné súdy. Berlínsky súd v roku 2018 odsúdil policajta a udelil mu osemmesačný podmienečný trest za to, že si počas pohlavného styku tajne odstránil kondóm, a nariadil mu zaplatiť obeti odškodné vo výške takmer 3 100 eur. Podmienečný trest bol po odvolaní skrátený na šesť mesiacov.
V prípade v Dordrechte podľa súdu išlo o úmysel. Súd to usudzoval na základe výpovedi poškodenej a rozhovorov, ktoré s obžalovaným viedli cez WhatsApp.
Súd dospel k záveru, že obvinený zneužil dôveru poškodenej. Vedome teda riskoval, že ju mohol ohroziť z hľadiska pohlavne prenosných chorôb a neželeného tehotenstva. Za odstránenie kondómu bez vedomia partnerky bol muž odsúdený na trojmesačný podmienečný trest odňatia slobody a bola mu uložená povinnosti zaplatiť poškodenej 1 000 eur ako náhradu škody.
