Markíza spochybňovala pravosť týchto zmeniek od začiatku sporu. V civilnom konaní pred Okresným súdom Bratislava V Markíza predložila dôkazy zdôvodňujúce podozrenie z falšovania zmeniek na základe objektívne overiteľných skutočností. Okrem toho, Markíza predložila znaleckú analýzu, ktorá presvedčivo preukazuje, že je vysoko nepravdepodobné, že zmenky boli podpísané v čase, kedy to tvrdia Marián Kočner a Pavol Rusko.
Právny zástupca Markízy Tomáš Kamenec bližšie vysvetľuje, že bez ohľadu na príbeh, ktorý uvádzajú Kočner a Rusko o údajnom pôvode zmeniek, ich výroky, ako aj ich konanie z predmetného obdobia, tento príbeh zásadne spochybňujú. „Napríklad zmluva z 30.6.2000, ktorou Markíza vyriešila pohľadávky Gamatexu tým, že sa stala de facto vlastníkom Gamatexu, neobsahuje akúkoľvek zmienku o ďalších platbách alebo záväzkoch vyplývajúcich zo zmeniek. Okrem toho, údajné zmenky neboli nikdy spomenuté v žiadnej inej dohode, ktorou Rusko pre tretie osoby potvrdzoval záväzky Markízy. Je ťažko uveriteľné, že by Rusko 11. júna 2000 jednoducho vystavil zmenky v hodnote miliónov korún a odovzdal ich Kočnerovi bez akejkoľvek záruky, že získa kontrolu na Gamatexom alebo že dôjde k vysporiadaniu pohľadávok Gamatexu."
Tomáš Kamenec tiež upozorňuje, že nie je uveriteľné, že by Pavol Rusko, ako osoba, vzal na seba záväzok v hodnote 500 miliónov Sk za subjekt, v ktorom mal 10% podiel a že by tento fakt utajoval pred svojimi spoločníkmi. „Kočner a Rusko nás chcú presvedčiť, že jedinou ďalšou osobou, ktorá o existencii týchto údajných zmeniek vedela, bol človek, ktorý už nežije, zavraždený advokát JUDr. Ernest Valko, ktorý sa o ich existencii tiež nikdy nezmienil. Navyše, sporné zmenky neboli nikdy zaznamenané v účtovníctve Markízy, ani v účtovníctve spoločností, ktoré údajne zmenky vlastnili predtým, ako došlo k uplatneniu podvodných nárokov. Je vysoko pravdepodobné že celý tento príbeh je vymyslený a že zmenky boli vytvorené omnoho neskôr, pravdepodobne v čase, kedy boli tieto pochybné nároky uplatnené."
Skutočnosť, že uvedené zmenky neboli vystavené v roku 2000, potvrdzuje aj odborné vyjadrenie znalca, ktoré Markíza už predložila v civilnom konaní na Okresnom súde Bratislava V. Znalkyňa v odbore písmoznalectva skúmala podpisy Ruska z obdobia 1998-2000 (kedy mali byť sporné zmenky údajne podpísané) a z roku 2017. Zo záverov jej posudku vyplýva, že je veľmi nepravdepodobné, že by originály sporných zmeniek, ktorých kópie skúmala, podpísal Rusko v roku 2000.
„Tento záver potvrdzuje aj analýza, ktorú vypracoval znalec v odbore grafológia Michael Handy z Veľkej Británie. M. Handy pôsobí vo Forenznom laboratóriu Metropolitnej polície, má vyše 35 ročnú prax ako grafologický expert a znalec v súdnych konaniach po celom svete. Vo svojej správe Michael Handy potvrdzuje závery slovenskej znalkyne v tom, že predložené listiny dokazujú, že Pavol Rusko originálny zmeniek nepodpísal v roku 2000", uviedol právny zástupca Markízy Tomáš Kamenec.
Ako jasne vyplýva z uvedeného popisu skutočností, Markíza je presvedčená, že existujú závažné dôvody domnievať sa, že Marián Kočner a Pavol Rusko sa dopustili (v zmysle §270 ods. 4 písm. b) Trestného zákona, zákon č. 300/2005 Z. z.) spáchania trestného činu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov a, v zmysle §344 ods. 2 písm. a) trestného činu marenia spravodlivosti.
Zdroj: TV Markiza
