Zníženie trestov za prechovávanie drog
Cieľom predloženej novely Trestného zákona bolo odstránenie neprimeraného postihovania prechovávateľov, resp. užívateľov omamných a psychotropných látok a zároveň umožniť zníženie už uložených trestov. Sadzba pri neoprávnenom prechovávaní pre vlastnú spotrebu podľa § 171 ods. 1 sa navrhovala znížiť z troch na jeden rok, podľa ods. 2 pri prechovávaní väčšieho rozsahu malo byť 5 rokov znížených na 3.
Okrem zníženia trestných sadzieb počítal návrh zákona aj so zavedením možnosti pre súd upustiť od potrestania páchateľa v prípade, že by tento súhlasil s ochranným liečením.
Predkladateľ sa inšpiroval aj českou právnou úpravou a navrhoval v § 173 ods. 1 o prechovávaní predmetu na výrobu drog odstrániť spodnú hranicu trestnej sadzby, ktorá je 1 rok.
V prvom čítaní Národná rada SR rozhodla a vrátila návrh zákona predkladateľovi na dopracovanie.
Obmedzenie právomoci generálneho prokurátora
Za posledné obdobie sa do povedomia verejnosti dostal § 363 Trestného poriadku, podľa ktorého má generálny prokurátor právomoc zrušiť akékoľvek právoplatné rozhodnutie prokurátora alebo policajta za podmienky, že takýmto rozhodnutím bol porušený zákon.
Podľa predkladateľa je súčasné znenie § 363 koncipované príliš široko a z toho dôvodu stráca charakter mimoriadneho opravného prostriedku. Generálny prokurátor môže totiž zrušiť nie len rozhodnutia vo veci samej, ale aj tie procesné. Obavy predkladateľa sa týkali najmä zneužívania tohto inštitútu v prípade korupčných trestných činov.
„K zrušeniu uznesenia o vznesení obvinenia pritom dochádza v skorej fáze trestného stíhania, kedy orgány činné v trestnom konaní vychádzajú zo zistení, ktoré s vysokou pravdepodobnosťou nasvedčujú, že obvinený trestný čin spáchal, nemusí však ešte ísť o úplnú istotu ohľadom tohto záveru. To popiera i základnú zásadu trestného konania, podľa ktorej právomoc rozhodovať o vine či nevine obvineného patrí výlučne súdu,“
uvádza sa v dôvodovej správe k návrhu zákona.
Návrhom zákona sa mal zúžiť okruh osôb, ktoré sú oprávnené podať návrh na postup podľa § 363 ods. 1, a to na poškodeného a zúčastnenú osobu. Tieto by mohli navrhnúť zrušenie rozhodnutia len v neprospech obvineného. Tak isto by aj generálny prokurátor mohol zrušiť právoplatné rozhodnutie z úradnej povinnosti len v neprospech obvineného.
Zo 143 hlasujúcich poslancov bolo 76 proti a 55 za návrh.
Zákon o životnom partnerstve
Návrhom zákona o životnom partnerstve sa malo umožniť všetkým párom na Slovensku, ktoré nemôžu alebo nechcú uzavrieť manželstvo, uznanie ich zväzku. Predkladateľ upozorňoval aj na páry rovnakého pohlavia, ktoré majú často rovnaké povinnosti ako zosobášené páry, avšak bez uznania štátu nepožívajú žiadnu ochranu pre svoje rodiny tak, ako zosobášené páry.
Návrh zákona myslel na rôzne práva a povinnosti partnerov. Partnerstvo by napr. umožnilo osobám (ako osobám blízkym) odoprieť výpoveď pred orgánmi činnými v trestnom konaní, tieto osoby by získali oficiálny status v úradnom styku, mali by voči sebe vzájomnú vyživovaciu povinnosť a nadobudli by aj právo dediť. Mali by vzájomný prístup k zdravotnej dokumentácii a nárok na sociálne zabezpečenie a daňové úľavy v prípade úmrtia životného partnera.
Navrhovaný inštitút životného partnerstva by bol dostupný všetkým párom bez ohľadu na pohlavie.
Proti tomu, aby bol návrh zákona prerokovaný v druhom čítaní, hlasovalo 67 poslancov zo 111 hlasujúcich. Za návrh hlasovalo 7 a zdržalo sa 37 poslancov.
Zákaz chovu psov v nelegálnych osadách
Zmenou zákona č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov, sa navrhovalo zaviesť zákaz chovu psov v podmienkach nelegálnych osád. Uvedené sa malo dosiahnuť zákazom držby psa osobami, ktoré nemajú vlastnícke alebo iné užívacie právo k nehnuteľnosti, v ktorej sa má pes držať.
Podľa návrhu by mohla vlastniť alebo držať psa mimo zariadenia na chov len osoba, ktorá je fyzicky a psychicky spôsobilá a ktorá preukáže vlastnícke alebo iné užívacie právo k nehnuteľnosti, na ktorej sa pes má držať. Porušenie uvedeného by sa považovalo za priestupok a bolo by možné za neho uložiť pokutu 165 eur a zároveň vykonať odchyt psa v súlade so zákonom o veterinárnej starostlivosti.
Zo 135 hlasujúcich tento návrh podporilo 17 poslancov, 28 hlasovalo proti a 90 sa zdržalo.
Sankcie za nútenie do očkovania
Návrhom zákona sa mal do Trestného zákona zaviesť nový trestný čin nútenej medicínskej prevencie:
„Kto iného pod hrozbou akýchkoľvek sankcií alebo obmedzenia jeho základných ľudských práv a slobôd núti, aby sa podrobil nepovinnému očkovaniu, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.“
Za sankcie by sa podľa dôvodovej správy považovali napr. peňažná pokuta, zrážka zo mzdy, neprijatie do zamestnania, ale aj zákaz vstupu na verejné podujatie, zákaz cestovania alebo obmedzenie používania verejnej dopravy.
Z prítomných hlasovalo všetkých 136 poslancov, iba 16 hlasovalo za návrh, 53 proti a zdržalo sa 67 poslancov.
