Krajský súd v Hradci Králové – pobočka v Pardubiciach (Krajský súd) svojím rozsudkom, a to konkrétne výrokom IV., uložil povinnému povinnosť po dobu 30 dní po sebe nasledujúcich na webovej stránke www.novabrik.cz zverejniť nasledujúci text:
„Spoločnosť NOVABRIK CZECH, s.r.o. sa ospravedlňuje spoločnosti KRYSTAL BESET s.r.o. a spoločnosti CENTRUM CHYTRÝCH FASÁD s.r.o., výrobcovi odvetraných fasádnych systémov LIFEBRICK, za šírenie oznamu o nekvalitných výrobkoch a napodobeninách fasádneho systému NOVABRIK. Informácie o nekvalitných napodobeninách sú nepravdivé.“
Okresný súd v Svitavách (Okresný súd) na základe poverenia na vykonanie exekúcie na uspokojenie práv na nepeňažné plnenie podľa exekučného titulu vydaného Krajským súdom výkonom exekúcie poveril súdneho exekútora so sídlom exekútorského úradu v Prahe 5.
Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, o ktorom Okresný súd rozhodol tak, že ho uznesením zamietol. Okresný súd dospel k záveru, že text ospravedlnenia uvedený vyššie bol síce povinným zverejnený v znení a po dobu, ktorú povinnému ukladal exekučný titul, avšak nie na webovej stránke www.novabrik.cz. Text ospravedlnenia sa totiž nachádzal pod odkazom, ktorý bol označený ako „Oznam“ s doplňujúcim textom „Stanoviská, oznamy a informácie spoločnosti“, a to až za iným textom v rozsahu približne troch strán. Okresný súd mal z toho dôvodu za to, že povinný jeho povinnosť podľa exekučného titulu nesplnil, nakoľko na webovej stránke www.novabrik.cz ospravedlnenie nebolo zverejnené. Absentoval aj odkaz smerujúci priamo k textu ospravedlnenia a ospravedlnenie teda mohol nájsť iba ten, kto toto ospravedlnenie cielene hľadal, čo nebolo zmyslom exekučného titulu.
Povinný voči rozhodnutiu Okresného súdu podal odvolanie. Krajský súd však rozhodnutie Okresného súdu potvrdil. Uviedol, že pôvodná anglická terminológia zreteľne rozlišuje pojmy „web site“ (webové stránky) a „web page“ (webová stránka). V rámci českej terminológie to však nie je celkom ustálené, pričom sa využíva najmä rozlišovanie medzi jednotným a množným číslom. Krajský súd uviedol, že pokiaľ sa hovorí o internetových stránkach www.novabrik.cz, tak ide o všetky internetové stránky prezentované pod uvedenou doménou. Ak však exekučný titul uvádza, že ospravedlnenie má byť uverejnené na webovej stránke www.novabrik.cz, myslí sa tým konkrétna jednotlivá stránka, ktorá sa v internetovom prehliadači zobrazí, pokiaľ sa do riadku webovej adresy zadá www.novabrik.cz.
Rozhodnutie Krajského súdu však povinný napadol dovolaním. Prípustnosť dovolania odôvodnil zo skutočnosti, že rozhodnutie napadnuté dovolaním závisí na vyriešení otázky, či v prípade, ak exekučný titul ukladá povinnosť zverejniť určitý text na webovej stránke, myslí sa tým bez ďalšej bližšej identifikácie výlučne úvodná (hlavná) stránka webovej prezentácie povinného, pričom táto otázka doposiaľ nebola v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu vyriešená. Podľa názoru povinného, pokiaľ má byť ospravedlnenie zverejnené na hlavnej stránke webových stránok, musí byť táto skutočnosť uvedená v exekučnom titule. Povinný pritom odkázal na viacero súdnych rozhodnutí, z ktorých textu vyplýva formulácia, podľa ktorej má byť určitý text zverejnený na úvodnej alebo hlavnej stránke určitých webových stránok. Ak exekučný titul neobsahuje takúto formuláciu, povinnosť z neho vyplývajúca môže byť splnená zverejnením ospravedlnenia v akomkoľvek pododdiele webovej prezentácie, teda napríklad aj na stránke www.novabrik.cz/sdeleni/omluvy/krystalbeset. Povinný taktiež prirovnal webové stránky k tlačeným periodikám. Ohľadom pojmov „web page“ a „web site“ povinný uvádza, že čo do obsahu ide o pojmy totožné.
Najvyšší súd Českej republiky (Najvyšší súd) podané dovolanie prejednal a dospel k záveru, že dovolanie nie je dôvodné. Najvyšší súd uviedol, že s povinným súhlasí v tom, že by určite bolo možné v rámci exekučného titulu použiť aj formuláciu „na úvodnej stránke webových stránok“, „na úvodnej strane webovej prezentácie“, „na úvodnej webovej stránke“ alebo „na hlavnej internetovej stránke“. To však neznamená, že je nutné použiť výlučne vyššie uvedené formulácie a iná formulácia nie je možná.
Najvyšší súd taktiež uviedol, že pojmy webová stránka ani webové stránky nie sú definované v žiadnom právnom predpise. Súhlasil s názorom Krajského súdu ohľadne nejednotnosti českej terminológie. Aj napriek absencii definície webovej stránky a webových stránok v právnom predpise sú však tieto pojmy v právnych predpisoch používané (napríklad v Občianskom zákonníku, v Zákone o obchodných korporáciách alebo v Daňovom poriadku).
Používanie uvedených pojmov v spomenutých právnych predpisoch pritom zodpovedá tomu, že pojmom webová stránka v jednotnom čísle sa rozumie jedna konkrétne webová stránka a pojmom webové stránky v množnom čísle sa rozumie súhrn viacerých webových stránok spolu tvoriacich určitú webovú prezentáciu.
Prirovnaniu webových stránok k tlačeným periodikám, ktoré použil povinný, Najvyšší súd nedal za pravdu. Pokiaľ by bolo ospravedlnenie zverejnené v tlačenom periodiku, čitateľ by naň určite narazil, nech by sa nachádzalo kdekoľvek. Rovnaký záver však nie je možné prijať pokiaľ ide o webové stránky. Čitateľ by ospravedlnenie zverejnené na webovej stránke, na ktorú je možné sa preklikať iba cez niekoľko úrovní odkazov, nemusel nájsť vôbec.
V prípade, ak by Najvyšší súd súhlasil s názorom povinného, že súčasťou webovej stránky je aj akýkoľvek pododdiel webovej stránky, znamenalo by to, že na splnenie povinnosti uloženej exekučným titulom postačuje zverejnenie ospravedlnenia na ktoromkoľvek pododdiele webovej stránky, ktorý môže byť aj „skrytý“. Takéto zverejnenie ospravedlnenia by však strácalo svoj zmysel. Pokiaľ exekučný titul uvádza, že ospravedlnenie je potrebné zverejniť na webovej stránke, je tým nutné myslieť konkrétnu jednu webovú stránku a teda nie žiadny jej pododdiel alebo odkaz na nej.
Odpoveď na otázku povinného, o ktorú opieral prípustnosť svojho dovolania, teda je, že ak v prejednávanej veci exekučný titul stanovil povinnosť zverejniť ospravedlnenie na webovej stránke www.novabrik.cz, pričom táto stránka je zároveň úvodnou stránkou, potom je možné splniť povinnosť uloženú exekučným titulom výlučne zverejnením ospravedlnenia na tejto konkrétnej a tomto prípade aj úvodnej webovej stránke.
Rozhodnutie Krajského súdu je z hľadiska povinným uplatnených dovolacích dôvodov správne. Najvyšší súd preto dovolanie povinného zamietol.
zdroj: Uznesenie Najvyššieho súdu Českej republiky zo dňa 23.01.2019. sp. zn.: 20 Cdo 4449/2018
