Starostlivosť o záhradu – kosenie trávnika, strihanie stromov či udržiavanie zelene – je pre mnohých ľudí nielen povinnosťou, ale aj radosťou a koníčkom. Čo sa však stane, ak sa človek následkom vážnej dopravnej nehody nemôže o svoju záhradu starať a musí túto prácu preniesť na rodinných príslušníkov? Môže si v takom prípade nárokovať náhradu od poisťovne ako súčasť starostlivosti o domácnosť?
Nedávny nález Ústavného súdu Českej republiky IV. ÚS 1623/24 priniesol jasnú odpoveď – nie, údržba záhrady nie je súčasťou bežnej starostlivosti o domácnosť v zmysle občianskeho zákonníka. Tento verdikt potvrdzuje prísnejší prístup súdov k výkladu pojmu „domácnosť” a má významné dopady na prax odškodňovania obetí dopravných nehôd.
Prípad začal po vážnej dopravnej nehode, pri ktorej poškodený utrpel ujmu na zdraví a dlhodobo sa nemohol starať o svoju záhradu. Starostlivosť o zeleň a údržbu pozemku preto prevzali jeho dvaja synovia. Poškodený sa následne obrátil na Českú kancelář pojistitelů a z garančného fondu žiadal vyplatenie odškodnenia vo výške viac ako 850-tisíc korún (cca 34-tisíc eur). Argumentoval tým, že ide o náklady spojené s chodom jeho domácnosti, pretože záhrada tvorí jej prirodzenú súčasť.
Po čiastočnom späťvzatí žaloby sa domáhal sumy 490-tisíc korún. Obvodný súd mu v určitej časti vyhovel a priznal 310-tisíc korún ako náhradu za prácu synov, pričom starostlivosť o záhradu považoval za rozšírenú formu domácnosti.
Rozhodnutia súdov
Mestský súd v Prahe rozsudok zmenil a žalobu úplne zamietol. Podľa jeho názoru starostlivosť o záhradu nepatrí medzi úkony bežnej domácnosti, akými sú napríklad varenie, upratovanie, pranie alebo nákupy.
Najvyšší súd ČR následne potvrdil, že náklady na údržbu záhrady nemožno považovať za „účelne vynaložené náklady na starostlivosť o domácnosť“ podľa § 2960 českého Občianskeho zákonníka. Argumentoval aj tým, že ak by sa pod tento pojem zahrnulo všetko, čo poškodený pred nehodou robil, stieral by sa rozdiel medzi majetkovou a nemajetkovou ujmou.
Podľa Najvyššieho súdu ČR je starostlivosť o záhradu skôr voľnočasovou aktivitou, ktorá spadá do sféry spoločenského uplatnenia. Strata možnosti venovať sa takémuto hobby môže byť odškodnená iným spôsobom – konkrétne podľa § 2958 ako tzv. zťaženie spoločenského uplatnenia, nie ako súčasť starostlivosti o domácnosť.
Poškodený sa obrátil na Ústavný súd, kde namietal príliš reštriktívny výklad pojmu domácnosť. Tvrdil, že záhrada je prirodzenou súčasťou jeho života a bolo nespravodlivé, aby náklady na jej údržbu niesol sám, keď nehoda nebola jeho vinou.
Ústavný súd však sťažnosť zamietol. V odôvodnení uviedol, že Najvyšší súd postupoval v súlade s ústavou, aplikoval platnú legislatívu a existujúcu judikatúru. Podľa neho nejde o ľubovôľu súdu ani formalizmus, ale o konzistentný právny výklad. Inými slovami – poškodený na náhradu za prácu synov v záhrade nárok nemá.
Prečo je tento rozsudok dôležitý?
Rozhodnutie má širší význam než len pre konkrétneho poškodeného. Jasne stanovuje hranicu medzi tým, čo možno zahrnúť pod pojem starostlivosť o domácnosť a čo už nie.
- Patrí sem – varenie, upratovanie, pranie, nákupy, starostlivosť o deti či iné činnosti nevyhnutné pre dôstojný život,
- Nepatrí sem – rekreačné alebo nadštandardné aktivity, ako je práca na záhrade, hobby činnosti alebo záujmové aktivity.
Pre poisťovne je tento výklad zásadný, pretože bráni nadmernému rozširovaniu odškodňovacích nárokov. Pre poškodených je však verdikt upozornením, že nie všetky obmedzenia po nehode sa premietnu do nároku na náhradu škody.
Záver
Nález Ústavného súdu potvrdzuje, že starostlivosť o záhradu nemožno považovať za starostlivosť o domácnosť.
Podstata rozhodnutie je jednoduchá, ak sa po dopravnej nehode nedokážete starať o domácnosť, máte nárok na náhradu nákladov, ktoré za vás musí zabezpečiť niekto iný. Pojem domácnosť sa však vykladá úzko – zahŕňa iba činnosti potrebné na každodenný život, ako varenie, upratovanie či nákupy. Údržba záhrady do tohto rámca nepatrí, keďže ide skôr o hobby než základnú potrebu.
Rozdiel je aj medzi majetkovou a nemajetkovou ujmou. Náklady na domácnosť sú majetkovou ujmou, zatiaľ čo strata možnosti venovať sa záhrade spadá medzi nemajetkovú a odškodňuje sa odlišným spôsobom.
