Dovolanie žalovaného a zastupovanie advokátom

CELÉ ROZHODNUTIE

SP.zn: 3 Cdo 445/2012

sÚD:Najvyšší súd SR

Občianske procesné právo

O zdržanie sa neoprávnených zásahov

Krajský súd uznesením uložil žalovanému povinnosť zdržať sa neoprávnených zásahov do nehnuteľností a hospodárskej budovy. Žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi 474,88 € trov konania. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal žalovaný dovolanie.

Najvyšší súd vo výrokovej vete konanie o dovolaní zastavil, pričom sa odvolal na § 243c zákona č.49/2011 Z.z. Občiansky súdny poriadok, v platnom a účinnom znení (ďalej len „O.s.p.”) v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.. Najvyšší súd mal na zreteli, že podľa § 241 ods. 1 O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec, ktorý za neho koná. V danom prípade dovolateľ napriek výzve súdu a poskytnutému poučeniu nezaložil do spisu plnú moc udelenú advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní ani nepreukázal, že požiadal Centrum právnej pomoci o ustanovenie zástupcu pre dovolacie konanie z radov advokátov.

Exekúcia a nemajetnosť

CELÉ ROZHODNUTIE

SP.zn: 11Er/364/2006

sÚD:Okresný súd Levice

Exekúcie, Výkon rozhodnutia

O vymoženie 241,75 EUR s príslušenstvom

Okresný súd Levice poverením poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci oprávneného o vymoženie 241,75 eura s príslušenstvom. Súdny exekútor neskôr doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinnej osoby s čím oprávnený vyjadril súhlas, ktorý bol doručený súdu.

Okresný súd v exekučnej veci oprávneného exekučné konanie zastavil a v odôvodnení poukázal na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, v ktorom je uvedené, že súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Exekúcia na základe rozhodcovského rozsudku

CELÉ ROZHODNUTIE

SP.zn: 23 CoE/ 379/ 2012

sÚD:Krajský súd Trenčín

Exekúcia, Výkon rozhodnutia

Udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

Rozhodnutím okresného súdu bola zamietnutá žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Oprávnený v odvolaní argumentoval tým, že súd prvého stupňa v prejednávanej veci prekročil rámec svojej preskúmavacej činnosti, ktorú mu zveril zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v platnom a účinnom znení (ďalej len „Ex.por”). Uviedol, že právoplatný rozhodcovský rozsudok má tie isté vlastnosti ako právoplatný rozsudok všeobecného súdu SR, z čoho vyplýva, že je prekážkou pre opätovné prejednanie veci, je právne záväzný a po uplynutí lehoty na plnenie je vykonateľný, teda je spôsobilý byť podkladom pre výkon exekúcie.

Krajský súd vo výrokovej vete uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil, pričom v odôvodnení konštatoval, že súd prvého stupňa postupoval správne, keď ustálil, že v danom prípade ide o spotrebiteľský vzťah. Krajský súd ďalej uviedol, že v preskúmavanej exekučnej veci dospelo exekučné konanie do štádia posudzovania splnenia tých zákonom stanovených procesných predpokladov, za ktorých súd poverí exekútora vykonaním exekúcie.

Zastavenie konania o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému na čas po rozvode z dôvodu smrti jedného z manželov

CELÉ ROZHODNUTIE

SP.zn: 1P/41/2012

sÚD:Okresný súd Bánovce n/B

Rodinné právo, Procesné právo

Rozvodu manželstva s odporcom a úpravy práv a povinností k maloletému na čas po rozvode

Návrhom doručeným súdu sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva s odporcom a úpravy práv a povinností k maloletému na čas po rozvode. Po otvorení pojednávania bývalá manželka odporcu súdu telefonicky oznámila, že zomrel.

Okresný súd konanie o rozvod manželstva a o určenie práv a povinností k maloletému zastavil, pričom v odôvodnení sa opieral o § 107 ods.1, ods.2 zákona č. 99/1963Zb.,Občiansky súdny poriadok, v platnom a účinnom znení, podľa ktorého, ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať. Konanie súd zastaví najmä vtedy, ak zomrie manžel pred právoplatným skončením konania o rozvod, o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, pokiaľ zákon č. 36/2005 Z.z. o rodine, v platnom a účinnom znení nedovoľuje, aby sa v konaní pokračovalo.

Odklad vykonateľnosti pre hrozbu závažnej ujmy

CELÉ ROZHODNUTIE

SP.zn: 21S/90/2012

sÚD:Krajský súd Žilina

Sankcie, Procesné právo, Energetika

Zrušenie rozhodnutia Štátnej energetickej inšpekcie a odklad vykonateľnosti

Rozhodnutím štátnej energetickej inšpekcie bola žalobcom uložená pokuta v zmysle § 65 ods. 8 písmeno d) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, v platnom a účinnom znení (ďalej len „ZoE”) v spojení s § 66 ods. 1 písm. c) bod 3 ZoE vo výške 33 193 Eur za porušenie povinností v ochranných pásmach plynárenských zariadení uložených v ustanovení § 56 ods. 6 ZoE. Žalobcovia v žalobe navrhli, aby súd podľa ustanovenia § 250c ods. 1 zákona č. 99/1963Zb.,Občiansky súdny poriadok, v platnom a účinnom znení (ďalej len O.s.p.) odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia. Ako dôvod uviedli, že nedisponujú hotovosťou, z ktorej by mohli uloženú pokutu zaplatiť a následnú hrozbu exekúcie.

Krajský súd sa rozhodol odložiť vykonateľnosť rozhodnutia štátnej energetickej inšpekcie, pričom v odôvodnení konštatoval, že v danom prípade žalobcovia splnili zákonom stanovenú požiadavku v zmysle § 250c ods. 1 O.s.p. podľa ktorého na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Súd pri hodnotení naplnenia znaku hrozby závažnej ujmy vzal do úvahy výšku pokuty a rodinné pomery žalobcov.

Odklad vykonateľnosti pre hrozbu závažnej ujmy

CELÉ ROZHODNUTIE

SP.zn: 24S/4/2013

sÚD:Krajský súd Banská Bystrica

Sankcie, Procesné právo, Stavebné právo

Povolenie stavby

Rozhodnutím obvodného úradu bolo zamietnuté odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu mesta Banská Bystrica, ktorým stavebný úrad dodatočne povolil stavbu. Žalobca svoju žiadosť o odklad vykonateľnosti odôvodnil tým, že mu vzniká škoda v podobe ušlého zisku a reálneho ohrozenia návratnosti celej jeho investície, pričom mu hrozí ujma, nakoľko v dôsledku konkurenčného konania stavebníka, ktorého stavba bola dodatočne povolená, dôjde k závažnej ujme spočívajúcej v poškodení oprávnených ekonomických záujmov ešte predtým, než súd rozhodne o tejto žalobe. Tiež uviedol, že okamžitou vykonateľnosťou vzniká reálna hrozba, pretože realizácia oprávnenia stavebníka nie je predvídateľná a rozhodnutie žalovaného umožňuje stavebníkovi užívať nelegálnu stavbu.

Krajský súd vo výroku rozhodol o odklade vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného, pričom sa opieral o ustanovenie § 250c ods. 1 zákona č. 99/1963Zb.,Občiansky súdny poriadok, v platnom a účinnom znení, podľa ktorého na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma.