#žaloba

Súdne poplatky v praxi
Súdny poplatok je poplatok, ktorý je potrebné uhradiť na to, aby sa súdne konanie mohlo vôbec realizovať. Inak povedané, pokiaľ nedošlo k zaplateniu súdneho poplatku, s ktorým sa spája sankcia v podobe zastavenia konania v prípade jeho nezaplatenia, súd vo veci nezačne konať a konanie zastaví. Súdnymi poplatkami sú v zmysle zákonnej definície poplatky, ktoré sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh, t.j. napr. za podanie žaloby.

Aktívna legitimácia v prípade žalôb proti Booking.com
Spoločnosť Booking.com je jednou z najväčších cestovateľských platforiem na svete a preto si bezpochyby udržiava aj svoje dominantné postavenie na trhu. Čo v prípade, ak by Booking.com zneužívala svoje dominantné postavenie? Z verdiktu Súdneho dvora vo veci Wikingerhof GmbH & Co. KG proti Booking.com BV vyplynulo, že hotel používajúci platformu Booking.com môže v takomto prípade podať žalobu na súde členského štátu, v ktorom sa tento hotel nachádza.

Obnova konania v dôsledku trestného činu sudcu
Zadržanie mnohých sudcov a iných osôb pôsobiacich na najvyšších miestach je v súčasnosti veľmi pretraktovanou témou na Slovensku. V dnešnom článku si priblížime inštitút obnovy civilného konania v dôsledku trestného činu sudcu, ktorý súvisí s aktuálnou situáciou.

Slovensko má v spore s Dôverou nakročené správnym smerom
Generálny advokát Súdneho dvora dnes navrhol vyhovieť odvolaniam Slovenskej republiky a Európskej komisie v spore týkajúcom sa slovenského verejného zdravotného poistenia a zamietnuť žalobu zdravotnej poisťovne Dôvera.

Ako dopadli žaloby otcov proti nepriznaniu dávky materské
Sociálna poisťovňa od začiatku roka eviduje 47 doručených správnych žalôb z krajských súdov, ktorými sa žalobcovia-otcovia domáhali súdneho prieskumu rozhodnutí Sociálnej poisťovne o nepriznaní dávky materské. Prípady na súdoch sú v rôznych štádiách konania, pričom súdy zatiaľ rozhodli o siedmich z nich.

Nemecko neúspešne žalovalo spoločnosť Google
Správanie jednotlivých subjektov v rámci informačných služieb ako napríklad spoločnosti Google, býva čoraz častejšie predmetom právnych predpisov rôznych štátnych orgánov. Častokrát ide práve o špeciálne právne predpisy-technické predpisy. Čo musia štát a jeho orgány urobiť pre to, aby bolo možné takýto predpis uplatniť v jednotlivých situáciách?

Čo s tými našimi určovacími žalobami z čias O.s.p.?
Napriek tomu, že Civilný sporový poriadok („CSP“) reguluje každodenný život civilných súdnych konaní už od 1. júla 2016, je plne pochopiteľné, že aj v súčasnosti stále prebiehajú spory (dokonca na prvej inštancii), ktoré boli iniciované určovacou žalobou ešte za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku („O.s.p.“).

Zaručuje spotrebiteľský rozhodcovský súd rovnosť strán?
Dnešným článkom sa autor venuje právnej analýze vybraných procesných inštitútov zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a ich komparáciu s príslušnými ustanoveniami Civilného sporového poriadku. Cieľom tejto analýzy a samotného článku bolo dospieť k záveru a zodpovedaniu otázky, či tento zákon a spotrebiteľský rozhodcovský súd poskytuje alebo neposkytuje rovnaké procesné práva a povinnosti spotrebiteľom a dodávateľom z hľadiska procesnej rovnosti strán.