# nemajetkova ujma
Najvyšší súd Českej republiky sa v jednom zo svojich rozsudkov musel zaoberať posudzovaním výšky náhrady nemajetkovej ujmy pozostalých žalobcov, ktorí pri dopravnej nehode stratili dvoch svojich blízkych. Najvyšší súd Českej republiky sa musel vysporiadať s nárokom pozostalých na náhradu nemajetkovej ujmy.
Sťažovateľ sa žalobou domáhal náhrady nemajetkovej ujmy za oneskorenie letu. Napriek tomu, že išlo o bagateľný prípad, skončil až pred Ústavným súdom. Podľa sťažovateľa totiž vo veci konajúci súd pri dokazovaní postupoval v rozpore so zásadou voľného hodnotenia dôkazov.
Stres a traumu spôsobenú v dôsledku spáchania trestného činu nemožno automaticky považovať ako ujmu na psychickom zdraví – takto rozhodol Krajský súd v Žiline. Prečítajte si viac v našom dnešnom článku.
V nasledujúcom prípade sa súdy zaoberali otázkou náhrady nemajetkovej ujmy za škodu spôsobenú rozhodnutím o vznesení obvinenia a rozhodnutím o väzbe voči osobe, oslobodenej spod obžaloby.
Môžu si blízke osoby obetí usmrtených pri dopravnej nehode uplatniť nemajetkovú ujmu voči poisťovni v rámci povinného zmluvného poistenia? Odpoveď prináša uznesenie Ústavného súdu SR zo dňa 11.10.2016, sp. zn. III. ÚS 666/2016. Výborne spracované odôvodnenie stojí za prečítanie – pomôže aj ako edukačná pomôcka praktickej aplikácie práva EÚ vnútroštátnymi orgánmi!
Na Slovensku sme zvyknutí, že aj pomerne jednoduché súdne spory trvajú roky z rôznych dôvodov. Aký je Váš názor – môže byť takmer 4 ročné konanie na okresnom súde neprípustné? Pozrime sa na nasledovný rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva.