# judikatúra súdneho dvora
V zmysle nariadenia (ES) č. 261/2004[1], podľa ktorého cestujúci meškajúcich letov s veľkým meškaním (tri hodiny alebo viac), majú podobne ako cestujúci, ktorých pôvodný let bol zrušený a ktorým letecký prepravca nie je schopný navrhnúť presmerovanie za podmienok upravených nariadením, právo na náhradu, keďže utrpia nezvratnú stratu času, a teda nepohodlie podobnej povahy. Má právo na rovnakú náhradu aj cestujúci, ktorého let bol odklonený na iné letisko ? Súdny dvor sa touto otázkou zaoberal v nasledujúcom prípade.
Bulharské orgány zamietli žiadosť o vydanie rodného listu dieťaťa. Jeden z dôvodov bol fakt, že zápis dvoch rodičov ženského pohlavia do rodného listu je v rozpore s verejným poriadkom Bulharska. K špecificky citlivému prípadu sa musel vyjadriť Súdny dvor.
Generálny advokát Rantos sa vo štvrtok, 25. februára, vyjadril ku dvom otázkam, ktoré boli položené Súdnemu dvoru Európskej únie v spojených veciach C-804/18 IX/WABE eV a C-341/19 MH Müller Handels GmbH/MJ.
V nedávno zverejnenom prípade, v ktorom rozhodoval Súdny dvor EÚ, sa posudzovala prax zamestnávateľa, ktorý si určil dátum na predloženie potvrdenia o zdravotnom postihnutí jeho zamestnancov a od tohto dátumu následne odvíjal vyplácanie príplatku ku mzde. Ako uvedené posúdil Súdny dvor s ohľadom na diskrimináciu na základe zdravotného postihnutia, sa dočítate ďalej.
Orgán na ochranu údajov v štáte, kde má prevádzkovateľ alebo sprostredkovateľ svoju hlavnú prevádzkareň v EÚ, má všeobecnú príslušnosť začať súdne konanie pre porušenia GDPR v súvislosti s cezhraničným spracúvaním osobných údajov.
Súdny dvor EÚ vydal 11.11.2020 rozhodnutie vo veci C‑61/19 Orange România SA, v ktorom sa venoval súhlasu so spracúvaním osobných údajov ako súčasťou zmluvy obsahujúcej viaceré zmluvné podmienky. V uvedenom prípade Súdny dvor EÚ posudzoval to, či súhlas bolo možné považovať za slobodne daný, konkrétny, informovaný a jednoznačný prejav vôle dotknutých osôb, tak ako to určuje všeobecné nariadenie o ochrane údajov.