Dobrý začiatok, zlý koniec

Dve vlády premiéra Fica prijali viacero reštriktívnych opatrení, ktoré poškodili (nielen) zahraničných investorov a zhoršili kvalitu podnikateľského prostredia na Slovensku. Zvyšovanie zdanenia a nadmerná byrokracia spolu s nízkou vymožiteľnosťou práva pravidelne dvíhajú podnikateľov zo stoličiek. Preto sa nemôžeme čudovať, že po zavedení regulácie v zdravotníctve začali podávať žaloby na štát a situácia sa vládnym právnikom vymkla z rúk.

Už prvá vláda Róberta Fica v roku 2007 pripravila balíček legislatívnych opatrení namierených proti súkromným investorom v zdravotníctve[i]. Bola to regulácia, ktorá zdravotným poisťovniam zakazovala vyplácanie dosiahnutého zisku, ktorý sa mal spätne investovať do systému verejného zdravotného poistenia[ii]. Ešte v roku 2008 zákaz zisku napadla skupina opozičných poslancov ústavnou sťažnosťou[iii].

Investori to tak nenechajú

Okrem holandskej spoločnosti Achmea, ktorá sa domáha spravodlivosti na arbitrážnom tribunáli, sa ostatní poškodení akcionári obrátili na slovenské súdy. V prvom rade sú to akcionári už neexistujúcich zdravotných poisťovní Európska zdravotná poisťovňa (MCH-Medical Care Holding Ltd.) a Poisťovňa Apollo (Euram Bank)[iv]. Kým MCH-Medical Care Holding Ltd. si nárokuje odškodné 30,2 milióna EUR s príslušenstvom, Euram Bank požaduje odškodnenie v sume 131,4 milióna EUR s príslušenstvom, ktorého sa chce domôcť na Okresnom súde Bratislava I aj arbitrážnom súde[v]. Odškodnenie požaduje aj bývalý akcionár ziskovej poisťovne Dôvera, holdingová spoločnosť HICE, ktorý si nárokuje na 305,6 milióna EUR[vi].

Spory o ochrane investícií boli dočasne prerušené pre konanie o prejudiciálnej otázke (o ústavnosti zákazu zisku). „Konanie bolo prerušené do rozhodnutia ústavného súdu o zákaze zisku,” povedal pre denník Sme hovorca Krajského súdu v Bratislave Pavol Adamčiak[vii]. Keď Ústavný súd SR 26. januára 2011 rozhodol v merite veci, vznikol priestor na pokračovanie v konaní aj pre prípadné úplné víťazstvo poškodených akcionárov[viii].

Prečo ústavný súd zrušil zákaz zisku?

Ústavný súd SR sa s ústavnou sťažnosťou skupiny opozičných poslancov stotožnil a v náleze ÚS SR PL. ÚS. 3/09 (uznesenie ÚS SR č. 3/2011, v Zbierke zákonov SR vyšlo ako oznámenie MS SR č. 79/2011) zo dňa 26. januára 2011[ix]) vyslovil nesúlad zákazu zisku zdravotných poisťovní s Ústavou SR[x]. Takáto regulácia je v rozpore s článkom 35 ods. 1 Ústavy SR, ktorý zakotvuje slobodu podnikania[xi]. Ficova novela okrem toho zasiahla do očakávaných výsledkov hospodárenia zdravotných poisťovní, čo znamená popretie jednej zo základných zásad právneho štátu (zákaz retroaktivity) a zásah do ústavného práva vlastniť a užívať majetok podľa ustanovení článku 20 ods. 1 Ústavy SR a nasl.[xii]  

Achmea sa ide súdiť

Tým, že štát prijal predmetnú reguláciu, okrem iných poškodil aj investíciu holandskej spoločnosti Achmea Group[xiii]. Holandský investor sa ešte v roku 2008 obrátil na Medzinárodný arbitrážny tribunál v Luxemburgu so žalobou na Slovenskú republiku o náhradu spôsobenej škody[xiv]. Právnici Achmey sa vo svojej žalobe vychádzali z nálezu Ústavného súdu SR (nález ÚS SR PL. ÚS. 3/09 – 3/2011), ktorý dal poisťovni za pravdu[xv]. Nikoho preto neprekvapilo, že dňa 7. decembra 2012 Medzinárodný arbitrážny tribunál v merite rozhodol v prospech spoločnosti Achmea[xvi]. Rozhodcovský súd uložil slovenskej strane zaplatiť škodu spôsobenú zákazom zisku vo výške 22 miliónov EUR a nahradiť trovy arbitrážneho konania vo výške 3 milióny EUR[xvii].

Slovensko sa nevzdáva

Rozhodcovský nález v spore Achmea Group proti Slovenskej republike podľa všetkého bude mať precedenčný význam[xviii]. Slovensku z tohto dôvodu hrozí, že za zákon o zákaze zisku zdravotných poisťovní zaplatí ako náhradu škody spolu viac ako 600.000,- EUR. Kým spor s Achmeou prebehol na medzinárodnom rozhodcovskom súde, traja ďalší investori žalujú štát na slovenských súdoch[xix]. Vládna politika sa zatiaľ nezmenila, takže vývoj investičných sporov smeruje od vládneho Pyrrhovho víťazstva k Waterloo. Nájde sa niekto z vládnych kruhov, kto premiérovi povie, že tadeto cesta nevedie?