Kuky sa vrátil: Jan Svěrák a žaloba na Sharerapid.cz

Ako zažalovať ShareRapid a RapidShare?

V súčasnosti sú v móde negatórne (zdržovacie) žaloby, ktorými vlastníci práv alebo organizácie kolektívnej správy žiadajú o zablokovanie linkov na pirátske sťahovanie chránených dát pre užívateľov internetových služieb[1]. Výhodou zdržovacej žaloby je, že sa nemusí preukazovať zavinenie dotknutého providera, stačí samotný fakt objektívneho porušovania autorského práva zákazníkmi tej-ktorej internetovej služby. V takom prípade podľa ustanovení § 40 ods. 1 písm. f) a § 56 ods. 1 písm. b) Autorského zákona ČR môže žalobca žiadať zavedenie dodatočných kontrolných opatrení, obmedzenie alebo zákaz internetovej služby, ak je zneužívaná svojimi „zákazníkmi“ alebo tretími osobami na ilegálne aktivity vrátane porušovania autorského práva[2].

Kým v rámci členských štátov EÚ môže byť takýto postup úspešný, americké súdy žaloby tohto typu odmietajú. Argumentujú tým, že uložením citeľných obmedzení providerom dochádza k cenzúre Internetu pod zámienkou ochrany autorského práva (Betamax-Defense-Doctrine)[3]. Podľa amerického vzoru možno pirátov žalovať na základe objektívnej zodpovednosti: Provider má pri výkone podnikateľskej činnosti objektívnu zodpovednosť za vznik škody a bezdôvodného obohatenia s tým, že sa z taxatívne vymedzených dôvodov môže vyviniť[4]. Podľa precedensu v prípade Napster sa na vyvinenie výslovne vyžaduje, aby webová služba mala účinný a efektívny kontrolný mechanizmus (napríklad filtračný systém Content ID), a súčasne aby prevádzkovateľ služby bol ochotný zakročiť v konkrétnom prípade porušovania autorského práva[5].

Svěrákova žaloba na ShareRapid

Keď v roku 2010 pirátsky portál Share-Rapid.cz ponúkol na „voľné“ stiahnutie film „Kuky se vrací“, žaloba režiséra bola len otázkou času. Share-Rapid v tomto prípade zašiel priďaleko, keď umožňoval pirátske uploadovanie filmového diela a za každé stiahnutie si účtoval poplatok. To režiséra Jana Svěráka pohlo k radikálnemu postupu a jeho advokát mohol žiadať vydanie bezdôvodného obohatenia a domáhať sa aj odstránenia súborov s filmom z webu (negatórna žaloba).

Žaloba vypracovaná pražským advokátom JUDr. Františkom Rozehnalom, PhD., je zaujímavá z dvoch aspektov: Pri bezdôvodnom obohatení je nárok žalobcu vyjadrený ako násobok preukázaného počtu ilegálnych stiahnutí kópií filmu Kuky se vrací (13.397) a obvyklej licenčnej odmeny podľa obdobných licenčných zmlúv v ČR vo výške 20 Kč za jedno stiahnutie. S touto argumentáciou sa Mestský súd v Prahe stotožnil a žalovaným uložil uhradiť dvojnásobok dosiahnutého bezdôvodného obohatenia, t.j. odškodné vo výške približne 536.000 Kč plus trovy právneho zastúpenia[6]. V záležitosti negatórneho nároku (zákaz rozširovania a sťahovania filmu) advokát formuloval petit žaloby pomerne úzko, keď žiadal odstrániť z webu všetky súbory s názvom „Kuky“, ktoré obsahujú predmetné filmové dielo. Toto môže byť fatálna chyba, pretože pirátsky portál vyhovie žalobe jednoduchým premenovaním uploadovaného súboru bez zmeny jeho obsahu. Okrem toho, petit žaloby nespomína mediálne súbory, ktoré obsahujú časť Kukyho (film ako skladačka niekoľkých súborov) alebo sú zmesou rôznych audiovizuálnych diel a úryvkov z Kukyho...

Kde je pes zakopaný?

Aj keď žalobca bol v konečnom dôsledku úspešný a žalovaní riadne a včas zaplatili odškodné, rozhodnutie nemá kvázi-precedenčný význam. Je to preto, že žaloba proti ShareRapidu bola koncipovaná ako proti dlžníkovi z občianskoprávneho deliktu (bezdôvodného obohatenia) a nie podľa vyššie uvedených vzorov používaných v západnej Európe a v USA[7].

V každom prípade, nemôže ísť o precedens, keďže bolo rozhodnuté vo veci na základe právnej fikcie uznania žalobcovho nároku podľa ustanovení § 114 ods. 5 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku ČR. Žalovaní sa z taktických dôvodov k žalobe riadne a včas nevyjadrili a súd mal za to, že de facto uznali žalobu produkčnej spoločnosti Biograf Jan Svěrák s.r.o. v plnom rozsahu. Z tohto dôvodu Mestský súd v Prahe rozhodol vo veci kontumačným rozsudkom zo dňa 2. decembra 2011 (č.k. 31 C 72/2011-33)[8]. Predmetné rozhodnutie v odvolacom konaní v plnom rozsahu potvrdil Vrchný súd v Prahe uznesením z 27. februára 2013, keď odvolanie žalovaných odmietol. Prelomový rozsudok sa následne stal právoplatným a vykonateľným rozhodnutím. Aj keď sa Janovi Svěrákovi dostalo odškodnenia aj satisfakcie, musíme si položiť zásadnú otázku: Je to precedens, Pyrrhovo víťazstvo alebo totálny chaos?

[1] Britský súd prikázal poskytovateľom blokovať populárne torrent stránky. Dostupné na Internete z: http>//www.dsl.sk/britsky-sud-prikazal-poskytovatelom-blokovat-popularne-torrent-stranky.
[2] Žaloba proti Ulož.to môže byť premárnená šanca. Dostupné na Internete z: http://www.lupa.cz/clanky/zaloba-proti-uloz-to-moze-byt-premarnena-sanca.
[3] Právotvorný precedens Najvyššieho súdu USA Sony Corporation v. Universal Studios Inc., 464 U.S. 417, 449-50 (1984). Dostupné na Internete z: http://www.law.cornell.edu/copyright/cases/464_US_417.html.
[4] DULAK, A. 2010. Záväzky zo spôsobenia škody a z bezdôvodného obohatenia. In: LAZAR, J. (ed). Občianske právo hmotné II. Bratislava: Iura Edition s.r.o., 2010, s. 319 – 320.
[5] Právotvorný precedens A-and-M Records Inc. v. Napster Ltd., 239 F.3d 1004, (U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit, 2001). Dostupné na Internete z: http://w2.eff.org/IP/P2P/napster/010212-opinion.pdf.
[6] Rozhodnutia pražských súdov vo veci Share-Rapid.cz.Dostupné na Internete z: http://www.blog.eisionline.org/2013/09/01/rozhodnutia-prazskych-sudov-vo-veci-share-rapid-cz/.
[7] Britský súd prikázal poskytovateľom blokovať populárne torrent stránky. Dostupné na Internete z: http>//www.dsl.sk/britsky-sud-prikazal-poskytovatelom-blokovat-popularne-torrent-stranky.
[8] Rozhodnutia pražských súdov vo veci Share-Rapid.cz. Dostupné na Internete z: http://www.blog.eisionline.org/2013/09/01/rozhodnutia-prazskych-sudov-vo-veci-share-rapid-cz/.