# rozsudok
V prípade doručenia rozsudku v listinnej forme do vlastných rúk nás môže prekvapiť, že tento neobsahuje podpis sudcu. V dnešnom článku sa dočítate, aký je rozdiel medzi prvopisom a rovnopisom rozsudku, ako aj to, ktorý z týchto úradných dokumentov autorizuje sudca a ktorý podpisuje iná zodpovedná osoba.
Súd môže v konaní rozhodnúť rozsudkom pre zmeškania žalobcu ako aj rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. V dnešnom článku sa dočítate, akého konania resp. nekonania sa musí žalovaný dopustiť, aby došlo k vydaniu tohto druhu rozsudku a pozrieme sa tiež na prípad, kedy súd pri jeho vydaní pochybil na oboch inštanciách.
Súdny dvor EÚ vydal 11.11.2020 rozhodnutie vo veci C‑61/19 Orange România SA, v ktorom sa venoval súhlasu so spracúvaním osobných údajov ako súčasťou zmluvy obsahujúcej viaceré zmluvné podmienky. V uvedenom prípade Súdny dvor EÚ posudzoval to, či súhlas bolo možné považovať za slobodne daný, konkrétny, informovaný a jednoznačný prejav vôle dotknutých osôb, tak ako to určuje všeobecné nariadenie o ochrane údajov.
Súdny dvor EÚ rozhodoval v prípade operácie maloletého chlapca, ktorého zákonný zástupca žiadal preplatenie výdavkov vyplývajúcich z podstúpenia operácie v inom členskom štáte z dôvodu, že vnútroštátne pravidlá operácie zahŕňajúce transfúzia krvi odporovali jeho náboženskému presvedčeniu. Ako prípad dopadol, aj ako sa podobné prípady posudzujú sa dočítate v dnešnom článku.
Písomné vyhotovenie rozsudku v kauze vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej je už v súčasnosti k dispozícii. Poskytuje jednotlivé právne a skutkové úvahy senátu, ako aj podrobné odôvodnenie toho, ako hodnotil vykonané dôkazy. Prečo súd oslobodil Mariána Kočnera a Alenu Zsuszovú ?
Dňa 28. januára 2020 Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) vyhlásil rozsudok, ktorým rozhodol o sťažnostiach spoločností framipek s.r.o. a AGRORACIO Senica a.s. proti Slovenskej republike. ESĽP sťažnosti spojil a konštatoval porušenie článku 6 ods. 1 Dohovoru, ako aj článku 13 v spojení s článkom 6 ods. 1 Dohovoru.
Prijatím Civilného sporového poriadku autori daného zákona ale aj zákonodarca samotný očakávali a zároveň avizovali zefektívnenie a zrýchlenie súdnych konaní s kumulatívnym zachovaním zákonitosti procesu rozhodovania. Za jeden z nástrojov, ktorý má prispievať k danému účelu môžeme jednoznačne považovať aj rozsudok pre zmeškanie, ako žalobcu tak žalovaného.
Európsky súd pre ľudské práva vyhlásil rozsudok, ktorým rozhodol o porušení článku 8 Dohovoru na ochranu ľudských práv a základných slobôd.
ESĽP rozhodol o porušení článku 8 Dohovoru v prípade, v ktorom intervenovala ako tretia strana aj Slovenská republika, keď 19. novembra 2019 vyhlásil rozsudok v prípade K. O. a V. M. proti Nórsku, ktorý sa týkal porušenia práva na rešpektovanie súkromného a rodinného život (článok 8 Dohovoru na ochranu ľudských práv a základných slobôd).
Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) vyhlásil rozsudok v prípade Lispuch a Lispuchová proti Slovenskej republike, v ktorom sťažovatelia namietali porušenie práva na spravodlivé konanie v dôsledku zrušenia právoplatného rozsudku v ich prospech na základe mimoriadneho dovolania podaného generálnym prokurátorom Slovenskej republiky. ESĽP skonštatoval porušenie článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a priznal sťažovateľom náhradu trov konania vo výške 331,12 EUR. Nemajetkovú ujmu sťažovateľom nepriznal.