JUDr. Alena Michalovičová

V tomto článku sa pozrieme na nález Ústavného súdu Českej republiky zo dňa 03. marca 2021, sp. zn.: I. ÚS 1250/20, v ktorom sa Ústavný súd Českej republiky musel vysporiadať s námietkami sťažovateľa, ktorý namietal porušenie jeho práva na spravodlivý proces.

Ústavný súd Českej republiky sa vo svojom náleze zaoberal porušením sťažovateľových základných práv a slobôd v súvislosti s nezákonným nahradením súhlasu zástupcu Českej advokátskej komory, nakoľko listiny zaistené v trestnom konaní boli chránené povinnosťou mlčanlivosti advokáta.

V tomto článku sa pozrieme na to, v čom Ústavný súd Českej republiky videl v rozsudkoch Najvyššieho správneho súdu Českej republiky a Mestského súdu v Prahe porušenie práva sťažovateľa na tlmočníka, práva na spravodlivý proces a práva na osobnú slobodu.

Témou článku je Nález Ústavného súdu Českej republiky, v ktorom sa Ústavný súd zaoberal porušením základného práva sťažovateľa na informácie. Z dôvodu náročnosti vyhľadania požadovaných informácií požadovalo Policajné prezídium Českej republiky uhradiť vysoký poplatok za ich poskytnutie. Sťažovateľ však tento poplatok odmietol zaplatiť a tvrdil, že údaje sú pre políciu ľahko získateľné. Prečítajte si, ako sa s prípadom vysporiadal Ústavný súd.

V dnešnom článku sa pozrieme na to, ako by sa advokát zapísaný v Slovenskej advokátskej komore mal prezentovať na verejnosti a v kontakte so súdmi. Čo sa považuje za vhodnú a čo naopak za nevhodnú úpravu zovňajšku advokáta?